Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-18888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на развитие коммунальной сферы, включая водоснабжение и водоотведение.

С целью снижения утечек воды, уменьшения износа сетей водоснабжения и водоотведения и повышения качества предоставляемых услуг водоснабжения и водоотведения администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района даны рекомендации разработать в установленном порядке проектную и (или) сметную документацию и направить заявку в департамент жилищно-коммунального хозяйства на участие в подпрограммах «Развитие водоснабжения населенных пунктов Краснодарского края на 2014-2020 годы» и «Развитие водоотведения населенных пунктов Краснодарского края на 2014-2020 годы» государственной программы Краснодарского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 октября 2013 года № 1169.

Как указывает общество, средства предприятия, получаемые при существующей тарифной политике не позволяют перекрывать эксплуатационные расходы, необходимые на содержание сетей и оплату за потребленные энергоресурсы.

Судом первой инстанции также установлено, что Администрацией Рязанского сельского поселения Белореченского района не предусмотрены мероприятия на финансирование расходных обязательств органов местного самоуправления при реализации своих полномочий по организации водоснабжения в границах поселения, что приводит к ухудшению водопроводно-канализационного хозяйства в целом. Администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района даны рекомендации по разработке муниципальной программы по развитию водопроводно-канализационного хозяйства поселения с обеспечением финансирования из бюджета поселения, в рамках которой возможно достижение снижения показателей потерь и аварийности.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» развитие централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Отделом правового и кадрового обеспечения департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края подготовлен порядок предоставления субсидий из краевого бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение недополученных доходов, образовавшихся в результате установления тарифов на услуги горячего и (или) холодного водоснабжения, водоотведения, не обеспечивающих возмещение издержек в связи с соблюдением предусмотренных ограничений роста размера платы граждан за коммунальные услуги.

Заявитель обращался с заявлением о разъяснении порядка возмещения выпадающих доходов (с указанием уровня бюджета) вследствие установления тарифов для населения ниже экономически обоснованных. В ответ на указанное обращение Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края в письме от 13.03.2014 г. № 57-2553/14-07 сообщила, что в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.04.2007 г. №390 «О департаменте жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края» распорядителем финансовых средств, направленных на развитие коммунальной сферы, включая водоснабжение и водоотведение, является департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, в связи с чем в его адрес была направлена заявка на возмещение выпадающих доходов заявителя. По имеющимся данным порядок возмещения недополученных доходов в результате тарифного регулирования в настоящее время проходит согласование в администрации Краснодарского края, которым также должны быть установлены и источники финансирования по уровням бюджета (т.  1, л.д. 17).

Из писем Комитета по вопросам промышленности, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 07.04.2014 г. № 4.4.3/207 и Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.03.2014 г. № 57-3125/14-07 следует, что с целью оказания содействия предприятиям водопроводно-канализационного комплекса разработан и проходит согласование в администрации Краснодарского края порядок возмещения недополученных доходов в результате тарифного регулирования.

Полагая, что действия Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края по возмещению выпадающих доходов в результате примененного ею тарифного регулирования цен на водоснабжение и водоотведение по населению являются незаконными, а бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, выраженное в неприятии мер по своевременному возмещению заведомо известных ему выпадающих доходов на услуги водоснабжения и водоотведения по населению, является несоответствующим задачам и функциям, возложенным на него Положением о Департаменте ЖКХ Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.04.2007г. № 390, - заявитель обратился с названным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым действиями департамента и РЭК прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие указанных действий закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что выпадающие доходы ООО «ВиК Рязанское» обусловлены наличием в период с 16.09.2013г. по 01.09.2014 г. разницы между экономически обоснованным тарифом и максимально возможной стоимостью тарифов для населения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из установленных методов, в частности: 1) методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных названной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ предусмотрено, что выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. По решению Правительства Российской Федерации переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также утверждение долгосрочных параметров регулирования тарифов осуществляются органом регулирования тарифов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, денежные средства на компенсацию разницы между экономически обоснованным тарифом и стоимостью услуг для населения ООО «ВиК Рязанское» из местного бюджета в полном объеме не выделялись.

Судом первой инстанции сделан основанный на нормах права вывод о том, что ООО «ВиК Рязанское», являясь субъектом предпринимательской деятельности, не отвечает по социальным обязательствам публично-правового образования и не предоставляет безвозмездно льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого заявителем. Установив такую плату, орган местного самоуправления за счет средств собственного бюджета возмещает организации, оказывающей услуги населению, выпадающие доходы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012г. № 14489/11 (далее - постановление № 14489/11), возложение ответственности за понесенные ресурсоснабжающей организацией убытки, возникшие вследствие неполной компенсации разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта соответствующего органа, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исходя из его позиции, у нег возникли убытки в виде выпадающих доходов, образовавшихся в результате тарифного регулирования цен (тарифов) по населению на услуги водоснабжения и водоотведения за период с 16.09.2013г. до 01.09.2014г. В тексте заявления об уточнении ООО «ВиК Рязанское» рассчитало величину выпадающих доходов, а именно: по питьевому водоснабжению 1 561 243,78 рублей, по водоотведению 639 943,93 рублей в соответствии с экономически обоснованными тарифами с 15.09.2014 г. Однако, ООО «ВиК Рязанское» не просило возместить за счет казны муниципального образования убытки (выпадающие доходы) за спорный период с 16.09.2013г. до 01.09.2014г. Размер не возмещенных выпадающих доходов не определен, а расчет убытков с приложением документов об оказании услуг населению за спорный период не представлен заявителем.

При этом в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего