Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-21493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вагонов: для вагонов с мазутом - 5 часов, при необходимости разогрева в холодный период года - не боле 8 часов.

Истцом в материалы дела предоставлены памятки приемосдатчика, в которых отражены номера вагонов и время нахождения вагонов под грузовой операцией, в данное время включается период с момента передачи вагонов на выставочный путь и до момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции. Дата уведомления о завершении грузовой операции подтверждается предоставленными в материалы дела уведомлениями, направляемыми ответчиком в момент завершения грузовой операции. Памятками приемосдатчика подтверждается, что в спорный период вагоны находились под грузовой операцией более предусмотренных договором 8 часов. Памятки приемосдатчика подписаны ответчиком, чем выражено согласие с временем нахождения вагонов под грузовой операцией, т.е. фактически ответчик подтвердил невыполнением им технологических норм.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в каждый из дней спорного периода имело место быть несоблюдение сроков оборота вагонов со стороны ответчика.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей.

Согласно данному пункту задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Пунктом 4.7. Правил установлено условие, которое является основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах, этим условием является невыполнение технологических сроков оборота вагонов. Еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено статьей 39 УЖТ РФ - нарушение срока доставки.

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм выгрузки и нарушение срока доставки. Невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, начисление ОАО "РЖД" платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно статье 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в материалы дела не предоставлено.

При этом факты частичного соблюдения сроков выгрузки отдельных партий вагонов в отдельные сутки, на которые ссылается заявитель жалобы, не опровергают фактов нарушения сроков оборота других партий вагонов в эти же сутки простоя поездов. Статья 39 УЖТ и Правила эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования,  а также соглашение между сторонами такое частичное выполнение обязательств не признают основанием для освобождения для внесения платы.

Кроме того, именно ответчик должен был урегулировать порядок направления в его адрес вагонов контрагентами для недопущения сложившейся ситуации.

Довод заявителя жалобы об иной причине остановки в пути следования вагонов по ж.д. накладной ЭИ289459 (поезд 5800-063-5115), а именно в связи с отцепкой от группы вагона 50711191, был проверен судом первой инстанцией и не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела, вагон 50711191 02.03.2014 года был отцеплен от состава поезда обстоятельства отцепки вагона для отцепки технической неисправности, что отражено в акте № 7823, и о чем в графе накладной ЭИ289459 «отметки в пути следования» сделана соответствующая отметка. Плата за указанный вагон не рассчитывалась и не предъявлялась в составе исковых требований.

О задержке остальных вагонов групповой отправки по причинам, зависящим от грузополучателя, в накладной ЭИ289459 имеется другая отметка - о составлении на станции назначения Таганрог акта общей формы № 1/1309 от 06.03.2014 года для увеличения срока доставки. Такая отметка предусмотрена пунктом 6.5. Правил исчисления сроков доставки грузов. Внесение данных об акте № 1312, составленном для исчисления платы за пользование вагонами, в ж.д. накладную, правилами перевозок грузов не предусмотрено. Плата за простой этих вагонов начислена за более поздний период, нежели день отцепки вагона 50711191 - с 03.03.2014 года по 06.03.2014 года.

Методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов в пути следования, на которые ссылается заявитель жалобы, не являются нормативным актом, не противоречат действующему законодательству, и не освобождают ответчика внесения спорной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 года по делу А53-24771/2012.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу №А53-21493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева