Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-3106/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3106/2014

02 марта 2015 года                                                                                15АП-24047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костенковым Д.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.07.2014г. Евстигнеевой Е.Е.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 12.01.2015г. Мелентьевой В.Ю., удостоверение № 020692;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2014 по делу № А53-3106/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

об оспаривании постановлений

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской (далее - управление) от 14.01.14г. N 6112/1062929, 6112/1062930, 6112/1062931, 6112/1062932, 6112/1062933, 6112/1062934, 6112/1062935, 6112/1062936, 6112/1062937, 6112/1062938, 6112/1062939, 6112/1062940, 6112/1062941, 6112/1062942, 6112/1062943, 6112/1062944, 6112/1062945, 6112/1062946, 6112/1062947, 6112/1062948, 6112/1062949, 6112/1062950, 6112/1062951, 6112/1062952, 6112/1062953, 6112/1062954, 6112/1062955, 6112/1062956, 112/1062957, 6112/1062958, 6112/1062959, 6112/1062960, 6112/1062961, 6112/1062962, 6112/1062963, 6112/1062964, 6112/1062965 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде 250 000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Решением суда от 11.04.14г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.14г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененных ему правонарушений, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.08.14г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что судебные инстанции не указали конкретные доказательства, на основании которых они сделали вывод о наличии события административного правонарушения и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по 37 административным материалам по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.  Из представленного в материалы дела протокола осмотра помещений, территорий от 28.10.2013 следует, что по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Свободы, 2 (строительный объект торгового комплекса - гипермаркет "Магнит") граждане Республики Узбекистан в количестве 36 человек осуществляют трудовую деятельность в качестве бетонщиков. При этом в протоколе не указаны фамилии граждан Республики Узбекистан, выполнявших названные работы. В протоколе указано о проведении фотосъемки при осмотре. Из представленной в материалы административных дел фототаблицы следует, что на объекте осуществляют незаконную трудовую деятельность в качестве строителей граждане Республики Узбекистан. Указанному обстоятельству суды оценку не дали, имеющиеся противоречия, в частности, в количестве граждан Республики Узбекистан, выявленных на спорном строительном объекте, не устранили.

Решением суда первой инстанции от 05.12.14г., принятым по результатам нового рассмотрения, признаны незаконными  и  отменены  полностью постановления управления  от   14.01.2014, №6112/1062929, №6112/1062930,        №6112/1062931,   №6112/1062932,  №6112/1062933,   №6112/1062934, №6112/1062935,            №6112/1062936, №6112/1062937, №6112/1062938, №6112/1062939, №6112/1062940,            №6112/1062941, №6112/1062942, №6112/1062945, №6112/1062947, №6112/1062949,            №6112/1062954, №6112/1062955, №6112/1062956, №6112/1062957, №6112/1062958,            №6112/1062959, №6112/1062960, №6112/1062961, №6112/1062962, №6112/1062963,            №6112/1062965    о    привлечении    общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано. В части удовлетворения заявленных требований судебный акт мотивирован отсутствием у управления законных оснований для привлечения общества к административной ответственности  указанными постановлениями – в действиях общества отсутствовал предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАП РФ состав административного правонарушения, поскольку, с учётом положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – закон № 109-ФЗ), на момент проведения проверочных мероприятий миграционной службой, отведенный законом срок для постановки иностранных граждан на учет на территории Ростовской области по месту пребывания не истек (составляет семь дней), в связи с чем иностранные граждане имели право узаконить свое пребывание на территории Ростовской области, однако по истечении трёхдневного срока названные иностранные граждане (указанные выше постановления) обществом были возвращены на территорию Краснодарского края. Оставшиеся постановления признаны судом законными, поскольку остальные иностранные граждане находились в командировке на территории Ростовской области не получив разрешительный документ на работу в иные сроки, превышающие в общей сложности семь дней.

Не согласившись с принятым решением, управление и общество подали на него апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Управление подало апелляционную жалобу на решение суда в части признания незаконными и отмены обжалованных постановлений и просит решение суда в этой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании данных постановлений незаконными. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при отмене постановлений руководствовался не применимым к спорным правоотношениям законом № 109-ФЗ, в то время, как основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение обществом требований Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так, в мотивировочной части вынесенного решения судом применены нормы закона N 109-ФЗ, которые не относятся к рассматриваемому случаю, поскольку событие правонарушения заключается в осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами без разрешений на работу, в нарушение закона № 115-ФЗ, и применять в рассматриваемом случае нормы закона 109-ФЗ недопустимо.

Общество подало апелляционную жалобу на решение суда в части признания отказа в признании незаконными и отмены обжалованных постановлений и просит решение суда в этой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление не доказало наличия состава административного правонарушения в действиях общества; при привлечении общества к административной ответственности допущены процедурные нарушения – законный представитель общества не извещался надлежащим образом о времени составления протоколов об административном правонарушении. В дополнениях к апелляционной жалобе общество так же указывает, что вменённые ему в вину административные правонарушения являются малозначительными, поскольку допуск на работу в качестве бетонщиков иностранных граждан в другом субъекте Российской Федерации (в Ростовской области) стал следствием не грубого игнорирования обществом требования ст.ст. 13,13.1 закона № 115-ФЗ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)» (далее – приказ № 564н), а ошибочного толкования заместителем директора общества Кудиновым И.П., и одновременно исполняющим обязанности директора общества в момент направления иностранных граждан на работу на объект строительства, находящийся в другом субъекте Российской Федерации, упомянутого Приказа № 564- н, полагавшего, что в соответствующий перечень профессий и должностей, содержащих в этот приказ № 564не, входит и профессия бетонщик. Кроме того, по выявлению в ходе проверочных мероприятий указанных фактов нарушений, обществом незамедлительно были отозваны иностранные граждане на территорию Краснодарского края, проведено служебное расследование, приказом от 27.11.2013 № 949-л/с Кудинову И.М. объявлен выговор. Указанное подтверждает отсутствие намерений у общества на сокрытие факта направления рабочих в г. Сальск без разрешения на работу в Ростовской области. Материалы дела так же свидетельствуют, что все рабочие приняты заявителем на работу в соответствии с трудовым и миграционным законодательствам Российской Федерации, получали заработную плату. Привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 250 000 руб. при установленных обстоятельствах причинит экономический ущерб интересам государства. Так, при уплате штрафа в полном объеме предприятие в силу экономической несостоятельности прекратит свое существование и прекратит выплату обязательных платежей (налогов), будут лишены рабочих мест десятки сотрудников, При этом в материалах дела имеется представленный ранее государственный контракт на строительство перинатального центра. Уплата штрафных санкций в размере 9 250 000 руб. остановит строительство данного объекта, а денежные средства, выделенные государством на строительство этого объекта, будут уплачены в соответствии с вынесенными управлением постановлениями.

Апелляционные жалобы рассматриваются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определённом гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда в обжалованной части, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества и квалификации совершённых обществом правонарушений в качестве малозначительных.

Представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда в обжалованной части, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы управления, и подержал ходатайство о квалификации совершённых обществом правонарушений в качестве малозначительных.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.13г. сотрудники управления провели проверку общества по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации и осуществляющих свою деятельность по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Свободы, 2, в ходе которой выявили осуществление обществом на объекте по данному адресу предпринимательской деятельности с привлечением к трудовой деятельности 37 граждан Республики Узбекистан Бердиярова Фархода Шерданакуловича, 10.02.1979 года рождения, Буриева Рузи Абдуллаевича, 19.11.1970 года рождения, Буриева Рустама Иркиновича, 31.03.1986 года рождения, Буриева Холтожи Уроловича, 10.08.1989 года рождения, Дадаханова Аъзамжон Хабибуллаевича, 07.12.1978 года рождения, Данабаева Баходира Абсатторовича, 04.07.1980 года рождения, Ишматова Мамата Джураевича, 05.08.1971 года рождения, Кузиева Обил Бойбуриевича, 30.11.1974 года рождения, Кучкелдиева Джавли Нарбутаевича, 11.10.1975 года рождения, Мамажонова Шерзодбека Мадаминжон угли, 29.10.1993 года рождения, Маматкурбанова Хайрулла Амоновича, 08.09.1986 года рождения, Мамашукурова Бекзода Абдухалик угли, 15.11.1991 года рождения, Мойчиева Фазлиддина Эшкуловича, 20.02.1975 года рождения, Сариева Нурмамат Джуманазаровича, 26.11.1985 года рождения, Турдиева Жахонгира Хошимжоновича, 11.08.1981 года рождения, Турдиева Жамшида Хошимжоновича, 06.02.1988 года рождения, Фарманкулова Шавкотжона Ромоновича, 18.02.1977 года рождения, Хамроева Носимжона Фозил угли, 16.01.1995 года рождения, Юлдашева Абдусалома Абдурахмоновича, 12.05.1983 года рождения, Арипова Гуламжона Фозиловича, 20.09.1984 года рождения, Ахметова Алексея Ивановича, 25.12.1990 года рождения, Ачилова Алишера Парманкуловича, 08.12.1958 года рождения, Дадаханова Абдулла Хабибуллаевича, 18.05.1989 года рождения, Дадаханова Хабибулло, 01.04.1956 года рождения, Джораева Нозима Косимжоновича, 19.07.1985 года рождения, Исмоилова Фахридина Холтожиевича, 10.04.1980 года рождения, Караева Култура Олтибаевича, 31.07.1986 года рождения, Кориева Дилшода Хошимовича, 30.05.1978 года рождения, Кулматова Шохдор Чори угли, 28.06.1993 года рождения, Мансурова Сафидулла Иргашевича, 14.09.1959 года рождения, Разакова Хусанбой Абдирахимовича, 16.05.1968 года рождения, Рахмонкулова Алишера Абдурасуловича, 27.10.1990 года рождения, Файзуллаева Мухриддина Эркин угли, 20.08.1991 года рождения, Хайдарова Бахтияра Абдулхакимовича, 06.03.1986 года рождения, Эргашева Эркин Гулмарат угли, 01.06.1991 года рождения, Юлдашева Абдусамата Абдувалиевича, 16.12.1980 года рождения, Юсубжонова Маъруфжон Махмудджон угли, 13.09.1992 года рождения.

28.10.13г. по факту незаконного