Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-11779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

формы № 4/405 от 24.12.2012, № 4/407 от 27.12.2012, № 5/409 от 28.12.2012, № 4/412 от 30.12.2012, № 4/408 от 09.01.2013 не позднее 17.01.2013, а также был информирован об основаниях составления данных актов. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» направило в адрес ОАО «РЖД» свои мотивированные возражения по поводу составления выше указанных актов, как это требовалось от него по правилам пункта 3.2.4 Правил № 45.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 3.1 Правил № 45 факт отказа от подписи документов оформляется актом общей формы. В соответствии с данной нормой права и был составлен акт общей формы № 4/23 от 17.01.2013 об отказе истца от подписи актов, которыми оформлена задержка вагонов. Правилами № 45 не установлен временной промежуток, в течение которого перевозчик должен составить акт общей формы, юридически значимым в данном случае является факт составления акта и тот факт, что истцу были вручены предыдущие акты общей формы, а не время их составления.

В соответствии со статьёй 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, нормами права предусмотрено два вида уведомлений: о прибытии вагонов и о готовности вагонов к подаче. При этом порядок уведомления о прибытии и документы, которыми оформляется уведомление о прибытии, урегулированы законом, в то время как порядок и оформление уведомления о подаче вагонов, устанавливаются в договоре.

Уведомление о подаче вагонов, предусмотренное пунктом 6 договора № 25/4 от 27.09.2012 подается после того, как вагоны непосредственно подготовлены к подаче, в случае, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие подаче. В рассматриваемом случае, препятствующие обстоятельства в виде занятости фронта погрузки действовали в течение периода, указанного в актах общей формы, в результате чего спорные вагоны не планировались к подаче.

Довод ответчика о том, что он не присутствовал при составлении актов общей формы, не является значимым для существа спора, поскольку ответчику было известно о том, что в его адрес прибыли вагоны, ему также было известно, что данные вагоны находятся на путях общего пользования и что время их простоя полежит оплате. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предпринимал действия, направленные на недопущение простоя прибывших в его адрес вагонов, в том числе обращался к ответчику с претензиями по поводу недоставки спорных вагонов на пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были списаны с лицевого счёта истца на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 055138 от 21.05.2013, согласно которой сумма платы за пользование 31 спорным вагоном на станции назначения за период с 24.12.2012 по 09.01.2013 составила 226 648 руб. без НДС (267 444 руб. 64 коп. с НДС).

Со стороны ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» данная ведомость подписана ЭЦП представителя Следникова А.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не является нормативно предусмотренным и значимым для существа спора день составления ведомости № 055138, на основании которой была списана спорная сумма. Конкретная дата составления ведомости не оказывает влияния на обоснованность начислении спорной суммы, так как любая ведомость, составленная на основании актов общей формы, не отражает фактическое движение (подачу, уборку вагонов), а только лишь является средством для математического расчета платы и механизмом для списания денежных средств.

В данном случае дата составления ведомости не оказывает влияния на фактические обстоятельства дела, а только лишь определяет дату начала течения срока исковой давности.

По сути, ведомость подачи и уборки № 055138 отражает конечный расчёт платы. При этом в ведомости заполнены графы с указанием номеров актов общей формы и номеров вагонов, перечисленных в актах, время подачи и уборки вагонов не заполнено, т.к. на основании данной ведомости вагоны не подавались и нее убирались, ввиду их нахождения на путях общего пользования. В связи с тем, что по данной ведомости вагоны не подавались и не убирались в графе «время нахождения под грузовой операцией» проставлены нули. В горизонтальной строке (над таблицей), где обычно указывается номер памятки, указано слово «акты», что еще раз подтверждает, что данная ведомость не отражает подачу и уборку вагонов, а содержит информацию об актах и математический расчет платы.

Путём сопоставления сведений, отражённых в представленных в материалы дела и не опровергнутых истцом актах общей формы, ж/д накладных, дорожных ведомостей, устанавливается время начала и окончания простоя спорных вагонов, в связи с чем не указание данного периода в ведомости № 055138 от 21.05.2013 не имеет значения для правильного разрешения существующего спора.

Суд апелляционной инстанции критически относится к журналу учёта вагонов при погрузке ГКЛ и СС и журналу учёта вагонов, представленным истцом в обоснование довода о том, что в спорный период фронт погрузки был свободен.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, нормативно предусмотренными документами, которыми может подтверждаться количество вагонов и время их нахождения на путях необщего пользования, являются памятки приемосдатчика и составленные на их основе ведомости подачи и уборки вагонов, следовательно, журналы, предоставленные истцом, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Напротив, согласно представленным в материалы дела ведомостям подачи и уборки вагонов, в спорный период вагоны, поступающие в адрес истца, в большом количестве находились под грузовой операцией различное время: 552 часа (23 дня) – ведомость № 013006; 649 часов (27 дней) – ведомость № 013007, 746 часов (31 день) – ведомость № 014010, в то время как пунктом 13 договора № 25/4 установлен максимальный срок оборота вагонов - 16 часов 45 минут для маршрутов и 5 часов 30 минут для вагонов с одной операцией. Данное обстоятельство в большей степени свидетельствует об обоснованности довода ответчика о занятости фронта погрузки.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Истец и ответчик в пункте 19.2 договора № 25/4 прямо согласовали условие о внесении платы за использование истцом вагонов, в том числе не принадлежащих ОАО «РЖД», при задержке их приёма истцом, а также порядок определения данной платы.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Материалами дела подтверждается, что причина задержки – занятость фронта разгрузки - является зависящей от ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности начисления ОАО «РЖД» оспариваемой платы.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002№ 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2).

Пунктом 12 Тарифного руководства № 2 установлен порядок расчета платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО «Российские железные дороги».

В пункте 12 Тарифного руководства № 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12 указал, что Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Указанные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также содержат вывод о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана при условии принадлежности вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Принадлежность ОАО «РЖД» путей общего пользования (инфраструктуры) ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» не оспаривалась.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, где сказано, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Верховный суд Российской Федерации в указанном решении также сделал вывод о том, что плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для