Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-34795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-34795/2014

02 марта 2015 года                                                            15АП-915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истца: представителя Кугатова В.А. по доверенности от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-34795/2014 (судья Баганина С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс» к администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьего лица - Управление транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодаравтотранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о взыскании 4 428 386 руб. 32 коп. задолженности в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением льготного проезда на междугородних маршрутах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление транспорта).

Исковые требования мотивированы следующими доводами. Общество осуществляет перевозки граждан, которым предоставлен льготный проезд.  Перевозки осуществляются на основании контрактов №055-4/2011 от 06.12.2011 (с учётом дополнительного соглашения от 18.11.2013), №096-2/2013 от 04.06.2013, №095-2/2013 от 04.06.2013, №018-2013 от 19.06.2013, №059-4/2011 от 06.12.2011 (дополнительное соглашение от 05.06.2014), №056-4/2011 от 06.12.2011 (дополнительное соглашение от 05.06.2014), заключенных между обществом и администрацией. Истцом обязательства выполнены, ответчиком обязательства по оплате услуг за ноябрь – декабрь 2013 года не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги составляет 4 428 386 руб. 32 коп.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, полагает, что муниципальное образование город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В отзыве на иск управление транспорта пояснило, что истец обратился в управление транспорта за расчетом в целях возмещения неполученных доходов. Управлением транспорта в 2013 году произведен на основании нормативных актов муниципального образования город Краснодар расчет размера субсидий, согласно расчету управления транспорта размер субсидий, предоставляемых истцу, составляет:

- в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2009 №2829 размер субсидий за ноябрь-декабрь 2013 года составил 6 112 239,98 руб., исковые требования предъявлены на остаток недофинансированных сумм субсидий в размере 4 167 123,32 руб.;

- в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2013 № 3548 размер субсидий за ноябрь-декабрь 2013 года составил 105 450 рублей;

- в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2013 №3563 размер субсидий за декабрь 2013 года составил 155 813 рублей.

Итого согласно отзыву управления транспорта размер недофинансирования истца составил в ноябре-декабре 2013 года 4 428 386 руб. 32 коп.

В отзыве управления транспорта раскрыта методика расчета, к отзыву приложены таблицы.

Решением арбитражного суда от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу истца 4 428 386 руб. 32 коп. долга; а также 45 142 руб. расходов на уплату госпошлины. Суд установил, что договоры в декабре 2013 года расторгнуты не были, истец осуществлял перевозку льготной категории граждан, это ответчиком не оспаривается, суд указал на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с действующими нормативными актами администрации муниципального образования город Краснодар, регулирующими предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот, органом, осуществляющим расчет размера субсидий, является Управление транспорта администраций муниципального образования город Краснодар. Заявка на финансирование передается управлением транспорта в департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар. Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно доводам жалобы, в материалы дела представлен расчет возмещения неполученных доходов, из которого не усматривается, каким образом рассчитаны выпадающие доходы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, установлено судом, общество в 2013 году осуществляло перевозки граждан, в том числе граждан, которым предоставлен льготный проезд.

Между обществом (перевозчиком), а также его правопредшественниками ООО Трафик, ООО «Региональная Транспортная Компания» и администрацией заключены договоры №055-4/2011 от 06.12.2011 (с учётом дополнительного соглашения от 18.11.2013), №056-4/2011 от 06.12.2011 (дополнительное соглашение от 05.06.2014), №059-4/2011 от 06.12.2011 (дополнительное соглашение от 05.06.2014), №095-2/2013 от 04.06.2013, №096-2/2013 от 04.06.2013,№018-2013 от 19.06.2013.

В соответствии  с заключенными договорами истец принял на себя обязанность, в том числе, осуществлять перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки при проезде на муниципальных городских (муниципальных пригородных) маршрутах в соответствии с действующими правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар – п.2.3.11.

Администрация приняла на себя, в том числе, обязательство своевременно организовывать работу по возмещению затрат, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения – п.2.1.4.

Из представленных ответчиком документов следует, что контракты сторонами исполнялись – т. 1, л.д. 10-183.

Порядок предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на территории муниципального образования город Краснодар, на муниципальных пригородных маршрутах, урегулирован следующими нормативными актами органа местного самоуправления:

- постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 11.08.2009 № 2829 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими перевозки граждан в автомобильном транспорте на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, на условиях предоставления меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.05.2009 № 56 п.7 «Об установлении на территории муниципального образования город Краснодар меры социальной поддержки по оплате проезда жителям муниципального образования город Краснодар»;

- постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2013 № 3548 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 31.01.2013 № 42 п.12»;

- постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2013 №3563 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов лицами, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 28.02.2013 № 43 п.1».

Ответчик не отрицает заключение с истцом договоров, равно как и право истца на получение субсидий в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.

В соответствии с вышеприведенными нормативными актами расчет размера субсидий осуществляет Управление транспорта администрации муниципального образования город Краснодар, в соответствии с методикой расчета, установленной в указанным нормативных актах.

Из дела следует, что истец всю необходимую и утвержденную документацию (письма о предоставлении субсидий, счета на оплату, сводные реестры билетно-учетных листов, отчетные данные о фактическом количестве перевезенных пассажиров по маршрутам, реестры путевых листов, формы федерального статистического наблюдения) своевременно и в полном объеме предоставил в управление транспорта.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно заключил, что требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет бюджета муниципального образования город Краснодар.

Надлежащим ответчиком по делу является соответствующее муниципальное образование.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому муниципальное образование неверно привлечено к участию в деле в лице администрации.

Резолютивная часть судебного акта соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших у организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги), и по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов, от имени публично-правового образования в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствие с пп. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствие со ст. 38 Устава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар, обладает правами юридического лица.

В структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар (статья 39 Устава муниципального образования город Краснодар). Отраслевыми (функциональными)