Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-12770/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

торгов, а также прав и законных интересов кредиторов и должника, заявителем не было не представлено никаких доказательств существенного нарушения закона, способного повлиять на количество участников торгов посредством публичного предложения в отношении имущества Должника. Нарушения, обнаруженные заявителем не являются существенными, не были способны повлиять на число участников торгов или результаты определения их победителя.

В свою очередь ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Капитал» Соколова А.С. о признании недействительным торгов, договоров и применения последствий недействительности сделки отказать. Банку указывает, что оспаривание торгов непосредственно нарушает права и законные интересы Банка в качестве конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом, на скорейшее и максимально возможное удовлетворение его требований. В ходе судебного разбирательства не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, в части, существенности нарушения закона в ходе организации торгов посредством публичного предложения при реализации имущества Должника. Напротив, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Шишков В.Г. просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает, что в ходе рассмотрения спора не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела относительно существенности нарушения закона, способного негативно повлиять на число участников торгов, а также в ходе рассмотрения спора в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела относительно возможности восстановления прав заинтересованного лица, как условие возможности признания сделки недействительной.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2012 должник ЗАО «Капитал» был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Тимошенко Татьяна Николаевна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 67 от 14.04.2012.

Определением от 05.05.2014 (резолютивная часть оглашена 23.04.2014) Тимошенко Татьяна Николаевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Капитал».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Капитал» утверждена кандидатура Соколова Александра Сергеевича.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с положением по продаже имущества должника, организатором торгов выступала конкурсный управляющий ЗАО «Капитал» Тимошенко Татьяна Николаевна.

В соответствии с протоколами о результатах проведения публичных торгов от 05.03.2014 года, размещенными на сайте www.utender.nu победителями торгов путем публичного предложения стали:

по лоту № 1 - Шишков Владимир Геннадиевич;

по лоту № 2 - ИП Золотовская Надежда Федоровна; по лоту № 3 - ИП Золотовская Надежда Федоровна; по лоту № 4 - ИП Золотовская Надежда Федоровна; по лоту № 5 - нет данных по лоту № 6 - нет данных

по лоту № 7 - ИП Золотовская Надежда Федоровна;

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

При изучении финансового состояния должника, вновь назначенным конкурсным управляющим Соколовым А.С. выявлено, что Организатором торгов Тимошенко Т.Н. в процессе продажи имущества должника были допущены значительные нарушения требований статей 110, 111, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, повлекшие за собой реализацию конкурсной массы по необоснованно низкой цене, и, соответственно, нанесение убытков должнику и кредиторам. Что послужило основанием для обращения Соколова А.С. в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что сообщение о продаже имущества ЗАО «Капитал» на открытых торгах в форме аукциона № 61030119308 опубликовано организатором торгов в газете «Коммерсантъ» 30.08.2013, в печатной версии - 31.08.2013.

В тексте сообщения указано, что торги состоятся 08.10.2013 в 12 час. 00 мин. Прием заявок на участие в торгах осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 17.00 с 03.09.2013 по 07.10.2013 включительно. Электронная площадка ООО «Ютендер», электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

Сообщение о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений банкротствах отсутствует.

Информация о публикации сообщения в печатном органе по месту регистрации должника отсутствует.

Сообщения о признании торгов несостоявшимися также отсутствуют, как в газете «Коммерсант», так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротствах.

Информация о публикации сообщения о признании торгов несостоявшимися печатном органе по месту регистрации должника также отсутствует.

Сообщение о продаже имущества ЗАО «Капитал» (того же имущества, указанного в публикации 61030119308) на открытых торгах в форме аукциона № 61030121172 опубликовано организатором торгов в газете «Коммерсантъ»   13.09.2013, в печатной версии - 14.09.2013.

В тексте сообщения указано, что торги состоятся 22.10.2013 в 12 час. 00 мин Прием заявок на участие в торгах осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 17.00 с 17.09.2013 по 21.10.2013 включительно. Электронная площадка ООО «Ютендер» электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

Согласно протоколам торгов по лотам 1-7 от 22.10.2013, размещенным на официальном сайте электронной площадки www.utender.ru, торги признаны несостоявшимися.

Сообщение о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений банкротствах отсутствует.

Информация о публикации сообщения в печатном органе по месту регистрации должника в материалах дела отсутствует.

Сообщения о признании торгов несостоявшимися, также отсутствуют, как в газете «Коммерсантъ», так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротствах.

Информация о публикации сообщения о признании торгов несостоявшимися в печатном органе по месту регистрации должника, отсутствует.

Сообщение о продаже имущества ЗАО «Капитал» на открытых повторных торгах в форме аукциона № 61030127150 опубликовано организатором торгов в газете «Коммерсантъ» 25.10.2013, в печатной версии - 26.10.2013.

В тексте сообщения указано, что торги состоятся 04.12.2013 в 12 час 00 мин. Прием заявок на участие в торгах осуществляется в рабочие дни с 10.00 до 17.00 с 29.10.2013 по 03.12.2013 года включительно. Электронная площадка ООО «Ютендер» электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

Согласно протоколам торгов по лотам 1-7 от 04.12.2013, размещенным на официальном сайте электронной площадки www.utender.ru, торги признаны несостоявшимися.

Сообщение о проведении торгов в Едином Федеральном реестре сведений банкротствах отсутствует.

Информация о публикации сообщения в печатном органе по месту регистрации должника в материалах дела отсутствует.

Сообщения о признании торгов несостоявшимися, также отсутствуют, как в газете «Коммерсантъ», так и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротствах.

Информация о публикации сообщения о признании торгов несостоявшимися печатном органе по месту регистрации должника, отсутствует.

01.02.2014 в газете «Коммерсантъ» повторно опубликовано сообщение продаже имущества ЗАО «Капитал» на открытых торгах в форме аукциона (сообщение № 61030139986).

В тексте сообщения приведены условия участия в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Электронная площадка ООО «Ютендер», электронный адрес площадки в сети интернет: www.utender.ru.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 05.02.2014 опубликовано объявление № 218645 о продаже имущества ЗАО «Капитал» путем публичного предложения.

На официальном сайте электронной площадки www.utender.ru 05.02.2014 размещено извещение № 0013378 о проведении публичного предложения в электронной форме. Также на сайте размещены сведения о ходе торгов и протоколы результатов торгов путем публичного предложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего должника Соколова А.С., счел, что заявителем доказаны следующие значительные нарушения при реализации имущества должника:

- нарушение процедуры торгов, назначенных на 08.10.2013г., 22.10.2014, 04.12.2013 г., а именно отсутствие сведений о торгах в ЕФРСБ и публикации в печатном органе по месту регистрации должника, отсутствие публикации о признании торгов несостоявшимися в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и печатном органе по месту регистрации должника, публикация об ошибке при размещении сообщения о торгах отсутствует.

- нарушение процедуры торгов по сообщению, опубликованному 01.02.2014г. в газете «Коммерсантъ», в результате которых заключены спорные договоры, а именно опубликовано сообщение о торгах в форме аукциона, а в тексте сообщения, в ЕФРСБ и на сайте электронной площадке посредством публичного предложения, отсутствие сообщения о торгах в печатном органе по месту регистрации должника.

По мнению, суда первой инстанции, допущенные нарушения в ходе продажи имущества являются значительными, что повлекло за собой реализацию конкурсной массы по необоснованно низкой цене, и соответственно, нанесение убытков должнику и кредиторам, в связи с чем, состоявшиеся торги признаны судом недействительными.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что в результате отмены торгов на основании вышеуказанных нарушений процедуры, могут быть восстановлены права кредиторов и должника.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. По смыслу нормы статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-кавказского округа от 27.11.2013г. по делу № А53-1251/2013, от 14.05.2013 г. по делу № А32-42816/2011, от 25.11.2013 по делу №А53-9214/2009.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Соколова А.С., суд не полно исследовал фактические обстоятельства по делу, не надлежаще оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал не правильный вывод о заявленных конкурсным управляющим требований.

Опубликованные сведения позволяют однозначно идентифицировать предмет торгов, оценить его размер и функциональное назначение без обращения к организатору торгов либо конкурсному управляющему. Имущество идентифицировано в достаточной степени и в соответствии с нормами пункта 3 статьи 139, пунктов 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Публикации осуществлены в порядке статьи 28 Закона о банкротстве и не имеют изъянов, которые затруднили бы потенциальному покупателю реализацию