Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-19703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета, а если прибор учет установлен через измерительные трансформаторы - то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Согласно пункту 194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены представителями третьего лица по настоящему делу, поскольку действующим законодательством предусмотрены взаимодействия гарантирующего поставщика электроэнергии, потребителя и сетевой организации.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что акты проверки соответствуют действующему законодательству по форме и содержанию.

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет количества неучтенного потребления ответчиком электроэнергии по актам за период с 13.09.2012 по 13.03.2014 (по акту N 1204008 от 13.03.2013) и за период с 17.08.2012 по 17.08.2013 (по акту N 1204025 от 17.08.2013), в соответствии с которыми неучтенное потребление электроэнергии составило 12230 кВтч и 24333 кВт.ч. (соответственно), на общую сумму 213016 руб. 62 коп., обоснованно судом признан верным.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в акте от 13.03.2013 показателя максимальной мощности не принимается судом во внимание, поскольку истцом использован при расчете показатель максимальной мощности 5 кВт, согласованный сторонами в договоре по спорной точке поставки, что соответствует п.п. 195 и 196 Основных положений  № 442. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в нарушение целостности прибора учета отсутствует ввиду воздействия внешних факторов, а именно грозы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено. Ссылки на то, что последний обратился в аварийную службу 17.08.2013 также документально не подтверждены.

Суд отмечает, что поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно как лицо, ответственное за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, должен был сообщить энергоснабжающей организации о явной неисправности расчетного прибора учета, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана вина ответчика в безучетном потреблении электроэнергии.

Периоды начисления безучетного потребления судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Ответчик не оспаривает период начисления по акту от 17.08.2013г., указывая, что истцом учтен акт предыдущей проверки от 11.08.2012г. (л.д. 148).  

В отношении акта от 13.03.2013г. заявитель указывает, что не указан предыдущий период проверки.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Не указание в акте сведений о дате предыдущей проверки приборов учета не относится к существенным недостаткам акта о неучтенном потреблений электрической энергии и не является основанием для отнесения такого акта к ненадлежащим доказательствам.

Согласно пункту 194 "Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем.

В соответствии с п. 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик ссылается на проведение предыдущей проверки 02.04.2012г. по акту 000299 (л.д. 146).

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442  (вступивших в законную силу 12.06.2012г.) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

С учетом вступления в силу указанных Правил, последующая проверка спорного прибора учета должна была быть произведена после 02.04.2012г.-02.04.2013г. Таким образом, заявленный период взыскания с 13.09.2012г. по 13.03.2013г. 180 дней  входит в межпроверочный период и установлен истцом обоснованно. При непринятии указанного акта проверки, а определении периодов обязательной проверки приборов учета с момента заключения договора-30.12.2011г., с учетом ранее действующей редакции о проверке прибора учета каждые полгода (нормы Основных положений № 530), проверка должна была проводиться  30.06.2012г., а с указанного периода- через год-30.06.2013г. с учетом принятия Основных положений № 442.  Таким образом, при таком расчете, период начисления безучетного периода 13.09.2012г.-13.03.2013г. также входит в межпроверочный период.        

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о неверном расчете суммы задолженности не могут быть приняты апелляционным судом, указанный расчет соответствует установленным правилам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленный в материалы дела акт безучетного потребления соответствует требованиям закона и содержит все необходимые данные, для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением суда от 16.01.2015 ответчику была представлена отсрочка уплаты госпошлины, с последнего в доход ФБ подлежит взысканию 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу №А32-19703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева