Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2015 по делу n А53-23328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции обладает достаточным объемом знаний для правильной оценки, сколько усилий потребовалось приложить представителю на подготовку иска и расчёта к нему.

Ответчик был заблаговременно и надлежаще извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции. Размер судебных издержек на оплату услуг представителя указан истцом непосредственно в иске.

Ответчик должен был проявить процессуальную активность и высказать свои возражения суду первой инстанции.

Поскольку ответчик игнорировал рассмотрение дела в суде первой инстанции, на ответчика надлежит отнести все негативные последствия такого поведения в силу ст.9 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом осведомленности ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на жалобу также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства в размере 15 000 руб.

Данное требование не раскрыто надлежащим образом перед ответчиком, подано с нарушением правил части 5 ст. 159 АПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции отказывает истцу в принятии к рассмотрению поданного заявления.

Апелляционный суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что дело было верно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

При этом, согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В связи с тем, что сторонами по делу являются юридические лица, а цена иска составляет менее 300 000 руб., настоящее дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства вне зависимости от воли сторон.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

в принятии к рассмотрению поданного истцом заявления о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в апелляционной инстанции отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу №А53-23328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                О.Г. Ломидзе