Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу n А32-4366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял".

Получатель собственного порожнего вагона вправе отказаться от приема собственного порожнего вагона только в случае, если он не может быть использован под погрузку по причине технической неисправности или коммерческой непригодности.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В случае нахождения на путях общего пользования вагонов как принадлежащих, так и не принадлежащих ОАО «РЖД», услуга, предусмотренная статьей 39 УЖТ РФ, имеет единое название «плата за пользование вагонами», в зависимости от принадлежности вагонов меняется только размер данной платы 50 или 100 процентов.

В статье 39 УЖТ РФ законодатель использовал юридическое понятие «плата за пользование вагонами», экономическая суть данной платы (размеры и ее тарифные составляющие) определена Федеральной службой по тарифам РФ, являющейся уполномоченным федеральным органом в сфере тарифного регулирования, в письме №СН-2489/10. В данном письме Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов, в связи с чем письмо ФСТ России от 30.03.2011 № СН-2489/10 является обязательным для применения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2).

В пункте 12 Тарифного руководства №2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и №10 Тарифного руководства.

Материалами дела факт задержки вагонов после истечения срока доставки указанных вагонов, обозначенного в транспортных железнодорожных накладных на перевозку спорных порожних вагонов. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, однако отрицается вина в такой задержке.

Вместе с тем, соответствующие доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем жалобы.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что железной дорогой произвольно указывались номера заявок в железнодорожных накладных, отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Согласно пункту 1.1 названных правил они регулируют в том числе порядок заполнения перевозочных документов на перевозку порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (собственные порожние вагоны).

Раздел II данных правил регламентирует порядок заполнение накладной грузоотправителем. Согласно пункту 2.26 названного раздела в графе "По заявке N" указывается номер согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель отвечает за правильность внесенных в накладную сведений вне зависимости от того, кем осуществлялось заполнение накладной и подписана она в обычной либо в электронной форме.

Таким образом, указание в железнодорожных накладных заявки ответчика формы ГУ-12 № 0022288710, во-первых, не может быть поставлено в вину перевозчику, а во-вторых, в принципе, не влияет на результаты разрешения настоящего спора, поскольку обязанность ответчика как грузополучателя принять направленные в его адрес иными лицами порожние вагоны не зависит от того, когда ответчиком планировалась перевозка груза согласно поданным им заявкам. Суд первой инстанции правомерно указал, что координация двух данных процессов: получения  порожних вагонов и отправки сахара-сырца – должна была осуществляться ответчиком. На перевозчика такая обязанность не возложена. Ответчик ошибочно не разграничивает режим подачи под погрузку вагонов, принадлежащих перевозчику, и режим подачи порожних вагонов, направленных в адрес ответчика как грузополучателя иными лицами. И кроме того, суд отмечает, что даже с учетом ошибочной позиции ответчика, вагоны были поданы в пределах определенного ответчиком периода перевозки.

Согласно статья 33 УЖДТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, доставка порожних вагонов до предельной даты, указанной в железнодорожной накладной правонарушением не является в силу нормы специального закона, регламентирующего в данном случае сроки исполнения обязательства.

Нормами УЖДТ и Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте предусмотрена лишь обязанность перевозчика уведомить грузополучателя о прибытии груза (в том числе направленных в адрес грузополучателя порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику). При этом грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами лишь при неисполнении перевозчиком данной обязанности (ст. 34 УЖДТ).

Однако материалами дела (выпиской из книги уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6) подтверждается факт уведомления ответчика о прибытии спорных порожних вагонов в его адрес.

Факт задержки простоя вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика, актами общей формы. Приведенные ответчиком замечания по актам общей формы не препятствуют установлению обстоятельств дела в части факта простоя (задержки) вагонов и вины ответчика.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, составляется акт общей формы.

Как следует из материалов дела, актами общей формы №№ 8/798, 8/799, 8/800, 8/839, 8/840, 8/841, 8/842, 8/843, 8/908, 8/909, 8/910, 8/984, 8/988, 8/989 ОАО «РЖД» зафиксировало факт простоя вагонов на пути общего пользования.

Акты №№ 8/798, 8/799, 8/800, 8/842, 8/843, 8/908 подписаны ответчиком с разногласиями. В то же время, в нарушение п.3.2.4 Правил № 45 разногласия или возражения не были направлены Перевозчику в день составления актов общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

От подписания актов №№ 8/839, 8/840, 8/841 представитель ответчика от подписи отказался, о чем сотрудниками ОАО «РЖД» в соответствии с 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты №№ 8/839А, 8/840А, 8/841А.

Акты №№ 8/909, 8/910, 8/984, 8/988, 8/989 подписаны представителем ООО «Скат-Форвард» с возражениями следующего содержания: «вины ООО «Скат-Форвард» в простое указанных в акте вагонов нет». В то же время, конкретные обстоятельства отсутствия вины ответчиком в нарушение п. .2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом не указаны. А при рассмотрении дела установлено, что данное мнение ответчика основано на ошибочном толковании норм материального права.

В период с 11.02.2013г. по 17.02.2013г. на станцию Новороссийск по железнодорожным накладным прибыли порожние вагоны как груз на своих осях, грузополучателем в накладных указано – ООО «Скат-Форвард». ОАО «РЖД» своевременно уведомило ООО «Скат-Форвард» о прибытии вагонов, что подтверждается Книгой уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6.

Ответчик отказ от спорных вагонов не заявлял.

Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Новороссийск в ожидании подачи. В связи с не предоставлением ответчиком Заявки-соглашения, предусмотренной п.2.2 Соглашения, у Перевозчика отсутствовала возможность подачи спорных вагонов.

Таким образом судом первой инстанции правомерно констатировано наличие оснований для привлечения общества к ответственности, установленной ст. 39 УЖДТ и соглашением сторон.

Согласно пункту 2.5. Соглашения - Владелец не несет ответственность за задержку предназначенных под погрузку грузов Грузоотправителя вагонов на путях общего пользования. Ответственность за задержку таких вагонов на путях общего и необщего пользования несет Грузоотправитель.

Обязанность по оплате платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск, определена пунктом 3.1 г) Соглашения от 28.12.12г. согласно которому Грузоотправитель оплачивает перевозчику плату за задержку собственных и арендованных вагонов, контейнеров, на путях общего пользования, а также задержанных в пути следования по причинам, не зависящим от Перевозчика (кроме форс-мажорных обстоятельств), в размере 50 процентов от ставок плат, приведенных в таблице № 9,10 Тарифного руководства №2 с учетом повышающих коэффициентов.

В соответствии с частью 5 статьи 39 УЖТ РФ, размер платы за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истец обоснованно рассчитал плату за нахождение вагонов, предназначенных под погрузку грузов ООО «СКАТ-ФОРВАРД», на путях общего пользования станции Новороссийск с момента уведомления ответчика о прибытии порожних вагонов под погрузку до момента их подачи на пути необщего пользования ОАО «НЗТ». Размер платы определен в соответствии с условиями соглашения б/н от 28.12.2012 на подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования ОАО «Новороссийский морской торговый порт» и с положениями Тарифного руководства № 2 и составил 154228 руб. 42 коп. (с НДС).

Приведенные заявителем жалобы ссылки на нарушение норм процессуального права не повлекли принятия неправильного решения в связи с чем не являются основаниями для отмены либо изменения решения (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2014 по делу № А32-4366/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий