Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А01-1295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно пункту 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах деятельности.

Согласно положениям статей 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений между сторонами), организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета.

Форма акта сверки взаимных расчетов не установлена Законом N 129-ФЗ, следовательно, организация может самостоятельно ее утвердить. Однако для того, чтобы акт был признан в качестве относимого и допустимого доказательства, отражающего действительные обязательства сторон и их волеизъявление (в частности, должника на признание долга), он должен соответствовать требованиям статьи 9 названного Закон N 129-ФЗ.

В акте сверки должно быть конкретизировано обязательство, из которого вытекает признаваемая задолженность. Иначе говоря, в акте сверки необходимо перечислить: реквизиты договора либо актов выполненных работ, товарных накладных, платежных документов (в случае если договор не заключался); даты возникновения задолженности (то есть срок внесения платежа, определяемый согласно требованиям закона либо условиям договора, начиная с которого платеж считается просроченным). Именно с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности, поскольку согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; сумму долга (указываются суммы конкретного обязательства, поскольку итоговое сальдо по расчетам между контрагентами не дает информации, о признании какого долга идет речь).

В представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов от 29.04.2011 с начальным сальдо на 01.09.2009 названные сведения отсутствуют и не представляется возможным установить основания возникновения совершенных операций, отсутствует детальная расшифровка задолженности со ссылкой на первичные документы, не имеются сведений о намерении ООО «Спектр» погасить указанную задолженность, а только лишь констатируется факт наличия задолженности по данным ООО «Спектр».

Также в указанном акте сверки имеются ссылки на договоры от 01.09.2009 №18, от 01.10.2009 № 19, от 17.03.2010 № 68, от 01.03.2010 № 38, от 01.04.2010 № 39, от 01.07.2010 № 48, от 02.08.2010 № 54, от 23.8.2010 № 59, от 10.09.2010 № 84, от 01.10.2010 № 64, от 05.01.2011 №11, от 18.06.2009 № 41, которые, как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически не заключались.

В тоже время в указанном акте сверки отсутствуют ссылки на номера, даты и суммы платежных поручений по которым денежные средства перечислялись.

С учетом изложенного, из указанного акта сверки невозможно сделать вывод о признании долга по суммам, перечисленным указанными платежными поручениями, поскольку в акте фактически отражена задолженность по вышеназванным договорам, которые не заключены сторонами.

При изложенных обстоятельствах, акт сверки расчетов не является надлежащим и допустимым доказательством признания должником задолженности в заявленной сумме, а также в качестве доказательства прерывания течение срока исковой давности с даты заключения акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «РусБизнес» в удовлетворении заявленного требования, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 по делу № А01-1295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                                        Д.В. Николаев