Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-27661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 80635 рублей 79 копеек.

Правовая природа заявленной задолженности определена истцом как неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании неосновательного обогащения на взыскание долга за фактическое пользование нежилым помещением по договору N1-АП от 23 декабря 2013 года, не противоречит закону.

Фактическое использование нежилого помещения ответчиком, подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 13.05.2014, в соответствии с которым, комиссией в составе ведущего юрисконсульта Гетьманской Т.М.; ведущего специалиста АХО Бурлыкиной С.А. и водителя-экспедитора Кирякова В.В., было проведено обследование нежилого помещения, предоставленного индивидуальному предпринимателю Фоменко Л.А. по договору аренды N 1-АП от 23 декабря 2013 года.

По результатам проведенного обследования было установлено, что индивидуальный предприниматель Фоменко Л.А. с момента подписания договора аренды N 1-АП от 23 декабря 2013 года, владеет и пользуется нежилыми помещениями N 2, 3, 4, 5 (лит. А), 11 (лит. а), площадью 55,8 кв. м, расположенные в здании аптеки с пристройками по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевсская, для оказания стоматологических услуг. Также было установлено, что ответчиком произведена замена дверного замка входной двери и на входной двери размещена информация о номере мобильного телефона стоматолога.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом не нарушает прав истца, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом.

Исходя из произведенного истцом расчета, размер задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, переданным в аренду за период с 23.12.2013 по 31.10.2014 составил 80635 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 24.04.2014 N 1493/05, в которой сообщил о необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, а также указал на нарушение арендатором договорных обязательств, предусмотренных п. 3.2.2, 3.2.5; 3.2.10 и 3.2.13 договора аренды.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт пользования ответчиком нежилыми помещениями N 2, 3, 4, 5 (лит. А), 11 (лит. а), площадью 55,8 кв. м, расположенные в здании аптеки с пристройками по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевсская, являющимися муниципальной собственностью, в отсутствие на то законных оснований, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями правомерно удовлетворено судом в сумме 80635 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом заявителем жалобы в материалы дела не представлено, отсутствие оплаты ответчиком не отрицается, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2971 рубля 84 копеек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу №А32-27661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева