Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-25289/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-25289/2014

26 февраля 2015 года                                                                                     15АП-696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014г. по делу № А32-25289/2014 по заявлению жилищно-строительного кооператива "Гулливер",

заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Гулливер» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 14-Ю-448 от 19.11.2013г. и № 14-Ю-448 от 12.12.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано нарушением управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в действиях общества усматривается объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, податель жалобы указывает о том, что о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях ЖСК «Гулливер» было уведомлено телеграммой от 13 ноября 2013 года № 69.14-10269/13-05.

Также податель жалобы ссылается на то, что в судебном заседании первой инстанции представлены письма управления от 22 сентября 2014 года № 69.14-3805/14-05 69.14-3803/14-05 об ошибочном направлении постановления от 12 декабря 2013 года № 14-Ю-448с, которые направлены в адрес ЖСК «Гулливер и УФССП по Краснодарскому краю. Данными письмами управление отзывал направленное раннее заявление о принудительном исполнении постановления от 12 декабря 2013 года № 14-Ю-448с по причине технического нарушения в части повторного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ЖСК «Гулливер».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 31 июля 2013 года № 14-2092, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный 12 этажный жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 6.

В результате указанной проверки выявлены следующие нарушения норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, допущенные юридическим лицом ЖСК «Гулливер».

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Фактически строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный 12 этажный жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 6, со стороны застройщика не осуществляется должным образом, в результате чего выявлены следующие нарушения:

1) В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Фактически исполнительная документация в соответствии РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», не представлена.

2) В соответствии с требованиями пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Фактически рабочие на строительной площадке выполняют работы без защитных касок.

3) В соответствии с требованиями пунктов 3, 8 РД-11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ.

Фактически общий и специальные журналы работ на проверку не представлены.

4) Согласно пункту 12 РД-11-04-2006 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора» должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 настоящего порядка проверяет следующие документы, в том числе:             а) общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; б) исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты об устранении нарушении (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов.

Фактически не представлена исполнительная документация, в том числе: исполнительные геодезические схемы; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведения контроля за качеством, применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129), 09 августа 2013 года ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов составлен акт проверки № 14-237Ц-Ю-1178-ГО, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 августа 2013 года, ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по городским округам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ЖСК «Гулливер» составлен протокол № 14-237Ц-Ю-1266-ГО в отсутствие законного представителя.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ТСЖ «Гулливер» было уведомлено телеграммой от 06 августа 2013 года №69.14-7231/13-05.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя управления Столяровым Ю.В. 13 ноября 2013 года вынесено определение № 14-Ю-448с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 19 ноября 2013 года в 10 часов 15 минут. Также 03 декабря 2013 года вынесено определение № 14-Ю-448с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 12 декабря 2013 года в 09 часов 30 минут.

Согласно требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем руководителя управления Столяровым Ю.В. 13 ноября 2013 года и 12 декабря 2013 года рассмотрены дела об административных правонарушениях в отношении ЖСК «Гулливер», в отсутствие законного представителя общества, по результатам которых вынесены постановлениям № 14-Ю-448с, которыми ЖСК «Гулливер» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенным постановлением управления, кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение