Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-1310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Согласно пункту 19 ФСО № 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов (пункт 10 ФСО № 3).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поэтому суду при разрешении спора необходимо исследовать вопрос рыночной стоимости имущества, являющегося объектом оценки, по рыночным ценам, сложившимся на аналогичное имущество, на момент составления отчёта.

С учетом установленных обстоятельств, судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и оплатить ее. Однако истцом представлены в материалы дела пояснения об отсутствии денежных средств на оплату экспертизы.

Судом неоднократно истцу предлагалось  представить на обозрение суда подлинные документы, приложенные к иску; уточнить положение всех лиц с учётом норм права и правоприменительной практики (оценочная организация, проводившая оценку рыночной стоимости имущества должника); уточнить заявленные требования в соответствии с нормами права и правоприменительной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 6083/12 по делу N А40-114306/11-93-1021 и др); правовое обоснование заявленных требований со ссылками на нормы права и пояснения по вопросу соблюдения истцом срока на оспаривание, установленного пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; уточнить процессуальное положение всех лиц участвующих в деле с учётом статей 40, 44, 51 АПК РФ. Рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, внести оплату на депозит суда. Обратиться к приставам по вопросу проведения повторной оценки объекта.

Судом учтены процессуальные действия истца, иск принят к производству 28.01.2014. Суд неоднократно откладывал судебные заседания определениями от 14.04.2014, 20.05.2014, 18.06.2014, 08.07.2014, 20.08.2014, объявлял перерывы в судебных заседаниях в порядке ст. 163 АПК РФ в целях выяснения воли истца и возможности реализации процессуальных прав.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 2 статьи 9 названного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель посредством отчёта об оценке должен определить именно рыночную стоимость.

В силу подпункта 2 пункта 1 ранее названного Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, установлено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

С учётом фактических обстоятельств по делу и отсутствием судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия оснований к признанию недействительным отчета об оценке комбайна зерноуборочного CLAAS JAGUAR 695, год выпуска - 1994, выполненного ООО «Торговый дом «ТОТ» по материалам исполнительного производства № 2038/11/56/3.

Кроме того, судом учтено, что в рамках дела №А32-38377/13 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании:

- незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алекиной Е.А., выразившихся в неуведомлении должника ООО «Оникс» о принятии процессуальных решений и совершении действий по исполнительному производству № 2038/11/56/3;

- незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алекиной Е.А., выразившихся в нарушении разумных сроков исполнительного производства № 2038/11/56/3.

Судом в рамках дела №А32-38377/13, установлено, что процессуальные документы, принятые непосредственно судебным приставом-исполнителем Алекиной Е.А. в рамках исполнительного производства № 2038/11/56/3, направлялись ООО «Оникс» по юридическому адресу организации: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Братская 63; судебным приставом-исполнителем Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алекиной Е.А. приняты надлежащие меры по уведомлению должника о принятии процессуальных решений и совершении действий по исполнительному производству № 2038/11/56/3. В свою очередь несоблюдение сроков исполнительного производства № 2038/11/56/3 обусловлено не зависящими от судебного пристава-исполнителя Алекиной Е.А. обстоятельствами.

Решением суда по делу №А32-38377/13от 25.03.2014 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отрадненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алекиной Е.А., выразившихся в неуведомлении должника о принятии процессуальных решений и совершении действий по исполнительному производству № 2038/11/56/3 и в нарушении разумных сроков исполнительного производства № 2038/11/56/3 отказано.

Решение суда вступило в законную силу и заявителем не обжаловалось.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы по причине отсутствия денежных средств у истца и просит суд апелляционной инстанции назначить судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости комбайна зерноуборочного Class Jaguar 695 1994 года на 12 мая 2012 года. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает о назначении судебной экспертизы без зачисления стороной истца соответствующих денежных средств на депозит суда, так как на счетах истца ООО «Оникс» денежные средства отсутствуют, нет финансовой возможности оплатить данные расходы на настоящее время.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение интересов лица (лиц), заявившего ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,