Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-24405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Заявленное  истцом требование о взыскании  процентов за пользование  чужими денежными средствами  по день  02.09.2014 года правомерно удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит о взыскании процентов с момента наступления обязанности по оплате товарной накладной № 00001019 от 28.08.2013 года  и по 02.09.2014 года, согласно расчета истца сумма процентов за указанный период составила 99428, 39 рублей.  При расчете процентов истцом не учитывалась сумма поставки по товарной накладной 18.06.2013 года  на 41148 рублей в связи с ее оплатой 17.06.2013 года. Судом расчет проверен и  признан верным, осуществленным с учетом сроков оплаты товара и  произведенных  частичных оплат и не нарушающим экономические интересы ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы 99 428,39 рублей проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  расчет, представленный истцом, не соответствует действительности отклоняется судом апелляционной инстанции, как опровергаемый материалами дела и ввиду непредставления ответчиком контррасчета, обосновывающего его возражения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены по существу на переоценку доказательств по делу и несогласие заявителя с выводами суда по обстоятельствам спора.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от  10 декабря 2014 года по делу № А53-24405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев