Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А53-24405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24405/2014

26 февраля 2015 года                                                                        15АП-771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Суховеева С.М., паспорт, по доверенности  от25.11.2014; директор Богат В.С., паспорт, на основании приказа от 22.07.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2014 года по делу № А53-24405/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Силикатчик"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС"

о взыскании задолженности

принятое судьей Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силикатчик» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» о взыскании 1524105,63 руб.  основного долга и 99 428,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 02.09.2014 года.

Решением суда от 10 декабря 2014 года с ООО «Стройсервис-ПС» взыскано в пользу  ООО «Силикатчик» 1 524 105,63  рублей задолженности по договору поставки  №23 от 12 августа 2013 года,  99 428  рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по 02.09.2014 года,   28241,6 рублей  расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Стройсервис-ПС» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, расчет представленный истцом не соответствует действительности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание.

Представители истца возражали против отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта,  кроме того, отсутствие у одного из представителей организации возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Обществом с ограниченной ответственностью «Силикатчик», как поставщиком, и обществом  с ограниченной ответственность. « Стройсервис-ПС», как покупателем, 12 августа 2013 года был заключен договор № 23  поставки продукции «кирпича силикатного и фундаментных блоков».

В соответствии с условиями договора покупатель  подает заявки  на покупку товара не позднее 10 дней до планируемой даты выборки, производит выборку самостоятельно. Обязанность продавца  по передаче товара считается  выполненной с момента  принятия товара  покупателем  на  площадке открытого хранения.

Оплата товара  согласована как 100% предоплата товара (п.3.1. договора).

Во исполнение условий договора  ООО «Силикатчик» осуществил поставку товара в пользу ООО «Стройсервис-ПС»,  начиная с 28.08.2013 года  и по 23.04.2014 года на общую сумму 4 027 633 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.06.2013 на сумму 41148,00 руб., от 28.08.2013  на сумму 41160,00 руб., от 25.09.2013 на сумму 39600,00 руб., от 26.09.2013 на сумму 39600,00 руб., от 27.09.2013 на сумму 39600,00 руб., от 30.09.2013 на сумму 57600,00 руб., от 01.10.2013 на сумму 30000,00 руб., от 02.10.2013 на сумму 32200,00 руб., от 07.10.2013 на сумму 31200,00 руб., от 09.10.2013 на сумму 29000,00 руб., от 24.10.2013 на сумму 40000,00 руб., от 25.10.2013 на сумму 40000,00 руб., от 28.10.2013 на сумму 40000,00 руб., от 29.10.2013 на сумму 40100,00 руб., от 29.10.2013 на сумму 44200,00 руб., от 30.10.2013 на сумму 38200,00 руб., от 07.11.2013 на сумму 71840,00 руб., от 07.11.2013 на сумму 71480,00 руб., от 08.11.2013 на сумму 48160,00 руб., от 13.11.2013 на сумму 55720,00 руб., от 14.11.2013 на сумму 65440,00 руб., от 14.11.2013 на сумму 59250,00 руб., от 14.11.2013 на сумму 74200,00 руб., от 15.11.2013 на сумму 36800,00 руб., от 15.11.2013 на сумму 52160,00 руб., от 18.11.2013 на сумму 55470,00 руб., от 18.11.2013 на сумму 39800,00 руб., от 18.11.2013 на сумму 43500,00 руб., от 19.11.2013 на сумму 30400,00 руб., от 19.11.2013 на сумму 44800,00 руб., от 20.11.2013 на сумму 47860,00 руб., от 20.11.2013 на сумму 33600,00 руб., от 21.11.2013 на сумму 40900,00 руб., от 21.11.2013 на сумму 42600,00 руб., от 22.11.2013 на сумму 38400,00 руб., от 22.11.2013 на сумму 29900,00 руб., от 25.11.2013 на сумму 32200,00 руб., от 25.11.2013 на сумму 37600,00 руб., от 26.11.2013 на сумму 48400,00 руб., от 27.11.2013 на сумму 35400,00 руб., от 27.11.2013 на сумму 33600,00 руб., от 28.11.2013 на сумму 34400,00 руб., от 28.11.2013 на сумму 78200,00 руб., от 28.11.2013 на сумму 56500,00 руб., от 29.11.2013 на сумму 67220,00 руб., от 02.12.2013 на сумму 69180,00 руб., от 02.12.2013 на сумму 51300,00 руб., от 02.12.2013 на сумму 34700,00 руб., от 02.12.2013 на сумму 33100,00 руб., от 03.12.2013 на сумму 55260,00 руб., от 03.12.2013 на сумму 32200,00 руб., от 04.12.2013 на сумму 52960,00 руб., 04.12.2013 на сумму 32200,00 руб., от 04.12.2013 на сумму 32200,00 руб., от 05.12.2013 на сумму 32200,00 руб., от 09.12.2013 на сумму 83320,00 руб., от 09.12.2013 на сумму 68900,00 руб., от 09.12.2013 на сумму 52030,00 руб., от 12.12.2013 на сумму 79840,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 83760,00 руб., от 30.12.2013 на сумму 78380,00 руб., от 09.01.2014 на сумму 32200,00 руб., от 09.01.2014 на сумму 51100,00 руб.,  от 10.01.2014 на сумму 24010,00 руб., от 10.01.2014 на сумму 12000,00 руб., от 10.01.2014 на сумму 39900,00 руб., от 10.01.2014 на сумму 32200,00 руб., от 15.01.2014 на сумму 30500,00 руб., от 15.01.2014 на сумму 40800,00 руб., от 15.01.2014 на сумму 39100,00 руб., от 16.01.2014 на сумму 32000,00 руб., от 16.01.2014 на сумму 39100,00 руб., от 16.01.2014 на сумму 39100,00 руб., от 17.01.2014 на сумму 32000,00 руб., от 17.01.2014 на сумму 43700,00 руб., от 17.01.2014 на сумму 32800,00 руб., от 17.01.2014 на сумму 41000,00 руб., от 21.01.2014 на сумму 40700,00 руб., от 21.01.2014 на сумму 31900,00 руб., от 23.01.2014 на сумму 31500,00 руб., от 23.01.2014 на сумму 39900,00 руб., от 24.01.2014 на сумму 33400,00 руб., от 04.02.2014 на сумму 32000,00 руб., от 04.02.2014 на сумму 38200,00 руб., от 05.02.2014 на сумму 32700,00 руб., от 06.02.2014 на сумму 35250,00 руб., от 07.02.2014 на сумму 29523,00 руб., от 07.02.2014 на сумму 41000,00 руб., от 10.02.2014 на сумму 29300,00 руб., от 10.02.2014 на сумму 39700,00 руб., от 10.02.2014 на сумму 39100,00 руб., от 11.02.2014 на сумму 31000,00 руб., от 11.02.2014 на сумму 39100,00 руб., от 23.04.2014 на сумму 41160,00 руб.  Согласно представленных товарных накладных и актов сверки товар  в пользу ответчика поставлен на сумму за  период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года 2 900 938 рублей, за период с 01.01.2014 года по 23.04.2014 года на сумму 1 167 843 рублей.

Оплата  поставленного товара произведена ООО «Стройсервис-ПС» в сумме 2 591 083,97 рублей, что истец подтверждает  сведениями в актах сверки, подписанных сторонами (платежное поручение № 717 от 17.06.2013 года, платежное поручение № 169 от 21.08.2013 года, платежное поручение № 825 от 12.11.2013 года на сумму 500000 рублей, № 883 от 25.11.2013 года на сумму 250000 рублей, № 916 от 26.11.2013 года на сумму 250000 рублей, № 17 от 17.01.2014 года на сумму 1508776 рублей).

Неполная оплата ответчиком полученного товара, послужила основанием для обращения  Общества с ограниченной ответственностью «Силикатчик» с претензией от 13.08.2014 №26 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. При определении задолженности за поставленный товар истец также учел  долг 2012 года по поставленной продукции в сумме 46 408 рублей, подтвержденный актом сверки и товарными  накладными №  1399 от 03.08.2012 года на сумму 37 400 рублей, 1413 от 06.08.2012 года на сумму 30 300 рублей.

Отсутствие оплаты долга послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора № 23 от 12.08.2013г.  отношения регулируются  нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров (глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Из условий договора следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товара покупателем не оплачен.

Оценив в совокупности  представленные в материалы дела  такие доказательства поставки товара как товарные накладные, а также принимая во внимание  наличие подписанных между сторонами актов сверки взаимных расчетов (л.д. 47),  скрепленных печатями обществ, а также  осуществление ответчиком частичных платежей  в счет погашения задолженности за стройматериалы согласно актов сверки, суд  считает данные о поставках товара в  объемах, указанных истцом,  подтвержденными.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что  ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в связи с чем, на основании  положений  части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал  вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, факт исполнения  истцом обязательств по договору и наличие  задолженности в размере 1 524 105,63 руб.  . ответчика перед истцом  в заявленном размере подтверждены материалами дела и ООО «Стройсервис-ПС» не оспорены.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности  в размере 1524105,63 руб.  либо