Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-22628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком (заказчиком) работ.

Как видно из материалов дела ответчик не реализовал свои процессуальные права, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции встречный иск не заявил.

Право на зачет встречных однородных требований в арбитражном суде реализуется в случае, предусмотренном частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом материально-правовые требования встречного иска должны быть направлены к зачету первоначального требования в силу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционной коллегией отклоняются доводы апеллянта, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик встречного искового заявления не подавал.

Суд обращает внимание, что заявитель жалобы вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании убытков в рамках отдельного искового производства.

В целом доводы, приведенные в апелляционных  жалобах МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город- курорт Анапа» и ООО «АльфаСтройКубань», не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «АльфаСтройКубань» оплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. по квитанции от 16.12.2014.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город- курорт Анапа»  не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу №А32-22628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать МБУЗ «Городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город- курорт Анапа» (ИНН 2301042551, ОГРН 1022300514873) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за поддачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                             О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов