Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А32-35381/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сдало в управление письмо о невозможности исполнения оставшихся на исполнении ранее выданных поручений, так как затраты на их исполнение могут превысить денежное вознаграждение, полученное по государственным контрактам. В письме сообщалось о необходимости определения конкретного должностного лица управления для сдачи ему неисполненных поручений на реализацию арестованного имущества – л.д. 107 том 2.

Суд правильно отклонил ссылку общества на то, что срок действия контрактов согласован до 21.12.2013, т.е. истек, это является основанием для отказа в иске.

Пунктами 10.2 контрактов предусмотрено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 31.12.2013 или до полного исполнения.

Исходя из условий контрактов, а также из представленных в материалы дела документов следует, что обществом названные контракты в полном объеме не исполнены. Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих полное исполнение обществом обязательств по контрактам, они не прекратили свое действие 31.12.2013.

С учетом того, что до обращения истца в суд стороны не достигли согласия относительно расторжения спорных контрактов, суд, руководствуясь нормами статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение об их расторжении.

Решение суда в части расторжения государственных контрактов не обжаловано.

Управлением заявлено требование об обязании общества не позднее, чем в двадцатидневный срок со дня вступления судебного акта в силу, передать по адресу управления (г. Краснодар, ул. Октябрьская, 12), документы по организации и проведению торгов, по выданным поручениям.

Как следует из уточненных исковых требований, речь идет о документах, связанных с организацией и проведением торгов во исполнение нижеследующих поручений:

1. Поручение от 26.04.2013 № 11324/1125-13, должник по исполнительному производству Батеха Н.Г., уведомление о готовности к реализации от 24.04.2013 №1125.

2. Поручение от 15.04.2013 № 10151/1034-13, должник по исполнительному производству Шеленговская Л.В., уведомление о готовности к реализации от 12.04.2013 № 1034.

3. Поручение от 15.04.2013 № 9020/883-13, должник по исполнительному производству Найденова А.А., уведомление о готовности к реализации от 03.04.2013 № 883.

4. Поручение от 22.02.2013 № 4517/338-13, должник по исполнительному производству Чендев В.К., уведомление о готовности к реализации от 19.02.2013 №338.

5. Поручение от 30.01.2013 № 1697/53-13, должник по исполнительному производству ООО «Лев», уведомление о готовности к реализации от 21.01.2013 №53.

6. Поручение от 30.01.2013 № 1697/52-13, должник по исполнительному производству ООО «Лев», уведомление о готовности к реализации от 21.01.2013 №52.

7. Поручение от 22.05.2013 № 11706/1227-13, должник по исполнительному производству ООО «Юг-Тур», уведомление о готовности к реализации от 30.04.2013 № 122.

8. Поручение от 30.01.2013 № 1697/42-13, должник по исполнительному производству Барикян И.Л., уведомление о готовности к реализации от 21.01.2013 № 42.

9. Поручение от 04.03.2013 № 4944/412-13, должник по исполнительному производству ООО «Автобан-СП», уведомление о готовности к реализации от 22.02.2013 № 412.

10. Поручение от 26.02.2013 № 4944/411-13, должник по исполнительному производству ООО «Автобан - СП», уведомление о готовности к реализации от 22.02.2013 № 411.

11. Поручение от 04.03.2013 № 4944/410-13, должник по исполнительному производству ООО «Автобан - СП», уведомление о готовности к реализации от 22.02.2013 № 410.

Документы, подтверждающие, что участник общей долевой собственности (собственник 1/2 доли спорного арестованного земельного участка) Алексей Николаевич Гудзь воспользовался преимущественным правом покупки:

12. Поручение от 26.04.2013 № 11324/1194-13, должник по исполнительному производству Ткачев П.А., уведомление о готовности к реализации от 24.04.2013 № 1194 – л.д. 102 том 2.

Впоследствии управление еще раз уточнило свои требования, согласно которым речь идет о документах, связанных с организацией и проведением торгов во исполнение нижеследующих поручений:

1. Поручение от 15.04.2013 № 10151/1034-13, должник по исполнительному производству Шеленговская Л.В., уведомление о готовности к реализации от 12.04.2013 № 1034.

2. Поручение от 15.04.2013 № 9020/883-13, должник по исполнительному производству Найденова А.А., уведомление о готовности к реализации от 03.04.2013 № 883.

3. Поручение от 22.02.2013 № 4517/338-13, должник по исполнительному производству Чендев В.К., уведомление о готовности к реализации от 19.02.2013 №338.

4. Поручение от 30.01.2013 № 1697/53-13, должник по исполнительному производству ООО «Лев», уведомление о готовности к реализации от 21.01.2013 №53.

5. Поручение от 30.01.2013 № 1697/52-13, должник по исполнительному производству ООО «Лев», уведомление о готовности к реализации от 21.01.2013 №52.

6. Поручение от 30.01.2013 № 1697/42-13, должник по исполнительному производству Барикян И.Л., уведомление о готовности к реализации от 21.01.2013 № 42.

7. Поручение от 04.03.2013 № 4944/412-13, должник по исполнительному производству ООО «Автобан-СП», уведомление о готовности к реализации от 22.02.2013 № 412.

8. Поручение от 26.02.2013 № 4944/411-13, должник по исполнительному производству ООО «Автобан - СП», уведомление о готовности к реализации от 22.02.2013 № 411.

9. Поручение от 04.03.2013 № 4944/410-13, должник по исполнительному производству ООО «Автобан - СП», уведомление о готовности к реализации от 22.02.2013 № 410.

Документы, подтверждающие, что участник общей долевой собственности (собственник 1/2 доли спорного арестованного земельного участка) Алексей Николаевич Гудзь воспользовался преимущественным правом покупки:

10. Поручение от 26.04.2013 № 11324/1194-13, должник по исполнительному производству Ткачев П.А., уведомление о готовности к реализации от 24.04.2013 № 1194 – л.д.23-27 том 3.

Уточняя перечень документов, управление указало на истребование от должника следующих документов по каждому поручению: копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (всех исполнительных листов – в случае если исполнительное производство было сводное); копии акта судебного пристава исполнителя о наложении ареста (описи имущества); копии постановления судебного пристава об оценке вещи и имущественного права; копии правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на имущество, являющееся предметом торгов; копию постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги; копия акта передачи арестованного имущества на торги; копия акта передачи арестованного имущества на реализацию; оригинал печатного издания, в котором было опубликовано извещение (первичное, повторное (в случае наличия обстоятельств при проведении торгов в следствии которых должен был составлен такой документ)); копия распечатки извещения с сайта http://torgi.gov.ru/ (о первичных торгах, о повторных торгах (в случае наличия обстоятельств при проведении торгов в следствии которых должен был составлен такой документ)); копия постановления судебного пристава исполнителя о снижении стоимости имущества на 15% (в случае наличия обстоятельств при проведении торгов, вследствие которых должен был составлен такой документ); полные пакеты заявок на участие в торгах; копии договоров о задатке; копии квитанций, платежных поручений об оплате задатка участниками торгов; оригиналы протоколов, оформляемых в ходе проведения торгов (полные версии, а не распечатки с сайта); оригиналы договора купли-продажи, заключаемого с победителем торгов; копии платежных поручений о перечислении денежных средств в структурное подразделение УФССП; копии платежных поручений о перечислении НДС (в случае если должник в исполнительном производстве не является плательщиком НДС, то соответствующий оправдательный документ, за исключением реализации имущества физического лица); копии постановлений судебного пристава о приостановлении исполнительного производства, отзыва имущества с торгов (в случае наличия обстоятельств при проведении торгов в следствии которых должен был составлен такой документ); копии актов возврата имущества судебным приставам исполнителям (в случае наличия обстоятельств при проведении торгов в следствии которых должен был составлен такой документ); копии иных документов, связанных с организацией и проведением торгов во исполнение указанных выше поручений.

В апелляционной жалобе управление настаивает на том, что общество в сопроводительном письме представляло один лист – отчет о результатах реализации арестованного имущества, а не документы по организации и проведению торгов.

Суд первой инстанции не принял доводы истца о том, что не все подлежащие передаче истцу документы ему действительно переданы, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается передача документов ответчиком истцу.

Материалы дела содержат следующую информацию о передаче документов ответчиком истцу.

06 ноября 2013 года общество в канцелярию управления сдало оригиналы документов по неисполненным поручениям на реализацию арестованного имущества и не принятому арестованному имуществу в отношении следующих должников: Чепуров В.В., Антипин С.И., Глухов М.В., Васильева Е.В., ООО «СИ ТРАСТ», Темир (Бондарева) Е.В., Хухуа И.Н., ООО «Урано», Рябушко С.Г., Костенко Е.И., Мальцева Е.А., Камардина Г.Г., Картуз И.Н., Иванченко И.А., Головко Е.Ю., Шестопалова Н.Г., ООО «Юг-Проект», ООО «Центр-Строй», ООО «Планета», ООО «Югсвязьстрой», Зиновкин С.Н., Кружнеченко Е.В., Александрова О.А., Маркарян М.А., Атальян С.В., Терентьева Е.Ю., Подущенко В.Н., Семкин Н.Л., Шахназарова Т.Н., Шахназаров А.С., Мычко А.В., Терещенко Е.Н. Всего на 746 листах – л.д. 108-109 том 109.

Обществом в материалы дела представлены сопроводительные письма: от 16.10.2013, от 18.07.2013, от 19.04.2013 № 150, от 13.06.2013 № 170, от 22.04.2013, от 07.06.2013, от 29.05.2013 № 164, от 29.05.2013 № 164, от 16.10.2013, от 14.05.2013, от 29.07.2013 № 182, от 07.06.2014, от 14.05.2013, от 09.08.2013 № 186, от 12.09.2013 № 191, от 12.09.2013 № 191.

Из этих писем неясно, какие именно документы передал ответчик истцу, было ли выполнено ответчиком условие пункта 4.4.11 государственных контрактов.

Так, в дело представлено письмо ответчика о передаче документов по Л.В.Шеленговской, в котором указано на копии материалов дела по торгам на 42 листах, однако перечень документов отсутствует, информация о соблюдении условий контракта по предоставлению копий документов отсутствует  – л.д. 119 том 2.

Из писем ответчика от 19.04.2013, 13.06.2013 следует, что по Найденовой А.А. переданы не все документы – л.д. 120, 124,  том 2.

По Чендеву В.К. из дела следует, что передана только копия отчета о результатах реализации арестованного имущества, но не оригинал, не указано, какие именно копии материалам по торгам переданы – л.д. 128, 130 том 2. Также и по ООО «Лев», Барикян И.Л., Ткачеву П.А., ООО «Автобан – СП»  – л.д. 131, 133, 136, 146, 148, 149 том 2, л.д. 2, 15 том 3.

Суд сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у общества иных документов.

Между тем общество являлось поверенным управления по реализации арестованного имущества.

Управлением доказано, что обществу были переданы указанные выше поручения – л.д.10-21 том 2, 75, 82, 96, 104, 111 том 3.

Статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе обязанностей поверенного устанавливает обязанность поверенного: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение; представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Пунктами 4.4.10, 4.4.11, 4.4.13, 4.4.13.1, 4.4.14 вышеуказанных государственных контрактов предусмотрена обязанность ответчика представлять истцу отчеты о ходе исполнения поручения и итогах исполнения каждого из поручений.

Условиями контракта предусмотрено, что по каждым проводимым торгам ответчик обязан передать истцу полный комплект документов, при этом документы, которые могут быть предоставлены в копии, заверяются печатью организации, подписываются ответственным лицом, с указанием места нахождения оригинальных документов.

По условиям договоров в обязательном порядке предоставляется оригинал газеты, в которой было опубликовано извещение о проведении торгов, как первичных, так и вторичных, распечатка извещения с сайта, на котором было опубликовано извещение – п.4.4.11.

Поскольку ответчик при заключении договоров на реализацию имущества действовал по поручению и от имени истца, истец является стороной заключенных договоров, при прекращении действия договоров ответчик обязан передать истцу оригиналы заявок на участие в торгах, протоколов, оформляемых в ходе поведения торгов, договоров, заключенных с победителями торгов, отчетов о результатах реализации арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу сводные отчеты без приложения документов, подтверждающих организацию и проведение торгов по реализации арестованного имущества должников в ходе исполнительного производства. Представленные ответчиком сопроводительные письма в отношении тех поручений, относительно которых истец считает обязанность ответчика как поверенного в части представления отчета не выполненной, не содержат перечня прилагаемых документов.

Исходя из содержания заключенных контрактов и положений ст.78, 80, 85, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положений Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. Приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008,   ответчик располагает всеми перечисленными истцом документами.

Применительно к распределению обязанностей по доказыванию в данном деле обязанность истца состоит в доказывании, что им было дано поручение и оно принято к исполнению. Эта обязанность по доказыванию истцом исполнена. Ответчик должен доказать, что отчитался перед истцом об исполнении поручения и представил все необходимые документы, эта обязанность ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчика представить документы по исполнению поручений истца следует удовлетворить.

Исковые требования сформулированы истцом по 17 позициям для каждого из 10 поручений:

1) копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (всех исполнительных листов – в случае если исполнительное производство было сводное);

2) копии акта судебного пристава исполнителя о наложении ареста