Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-18051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

есть на дату, на которую была определена их кадастровая стоимость, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, довод администрации о том, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена равной их рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения суда, подлежит отклонению.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением от 30.09.2014 по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценочно-экспертный центр".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельных участков, имеющих кадастровый номер 61:58:0005273:58, кадастровый номер 61:58:0005267:44, кадастровый номер 61:44:0030507:67, кадастровый номер 61:44:0072423:1 по состоянию на 01.01.2007.

По итогам экспертизы рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 61:58:0005273:58 составила 4336195,88 руб.; с кадастровым номером 61:58:0005267:44 составила 2931902,60 руб.; с кадастровым номером 61:44:0030507:67 составила 2433358,50 руб., с кадастровым номером 61:44:0072423:1 составила 4306514,32 руб.

Представленное в суд экспертное заключение исследовано судом, в результате проведенного исследования суд пришел к следующим выводам.

В экспертном заключении содержатся однозначные выводы по поставленному вопросу, методика раскрыта, заключение обосновано, достаточно ясное и полное. Экспертом при составлении заключения не был нарушен принцип достаточности.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Администрация города Таганрога ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявило, следовательно, недостоверность проведенной экспертизы не доказана.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельных участков или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Выводы суда, а также сам факт установления судом рыночной стоимости земельных участков являются основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорных земельных участков в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы администрации о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права администрации и населения г.Таганрога, так как приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью вызовет уменьшение бюджетных поступлений.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги и сборы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 по делу                                     № А53-18051/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева