Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А53-10352/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Истцом в материалы дела представлен расчет суммы убытков, произведенный с учетом невозмещенных выпадающих доходов за период с 01.05.2011 по 27.08.2012, что составило   446 557,15 руб. Посчитав доказанными убытки истца в виде разницы между утвержденным тарифом на перевозку пассажиров и багажа  и экономически обоснованным тарифом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Ростова-на-Дону (т.1 л.д.10-18, 138-163). По условиям заключенных договоров ООО ТК «Ростов-Авто» обязалось осуществлять пассажирские перевозки на маршрутах г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.3.1 указанных договоров исполнитель имеет право пересматривать и предоставлять в службу по тарифам Администрации города экономически обоснованные расчеты по тарифам на перевозку пассажиров и багажа при изменении оплаты труда, цен на топливо, электроэнергию и другие затратные составляющие.

Судом установлено, что истец в службу по тарифам Администрации города для пересмотра утвержденного ему тарифа не обращался, экономически обоснованные расчеты по увеличению тарифа не представлял.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в спорный период на территории города Ростова-на-Дону не было установленного единого экономически обоснованного тарифа для всех предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров. Так, согласно пунктам 1,2 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 24.08.2010 N 627 "Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и провоз ручной клади в общественном транспорте городского сообщения" с 28.08.2010 был утвержден экономически обоснованный тариф на регулярные перевозки 1 пассажира в городе Ростове-на-Дону автобусами МУП МТК "Ростовпассажиртранс", работающими в обычном режиме, в размере 11,28 руб. за 1 поездку, а также были утверждены тарифы на регулярные перевозки 1 пассажира в городе Ростове-на-Дону с 28.08.2010 автобусами, работающими в обычном режиме, в размере 11,00 руб. за 1 поездку.

Таким образом, указанным постановлением был отдельно установлен тариф для МУП МТК "Ростовпассажиртранс" в размере 11,28 и отдельно установлены тарифы для иных предприятий на регулярные перевозки в размере 11 рублей.

Согласно пункту 1.1, 1.2 Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 24.06.2011 N 405 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 N 627 (ред. от 27.09.2010)" с 01.07.2011 утвержден экономически обоснованный тариф на регулярные перевозки 1 пассажира в городе Ростове-на-Дону автобусами МУП МТК "Ростовпассажиртранс", работающими в обычном режиме, в размере 12,84 руб. за 1 поездку, а также утверждены тарифы на регулярные перевозки 1 пассажира в городе Ростове-на-Дону автобусами, работающими в обычном режиме, в размере 12,50 руб. за 1 поездку.

С 01.08.2012 в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Постановления Администрации г.Ростова н/Д от 27.08.2012 N 717 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 N 627 (ред. от 07.12.2011)" установлен  экономически обоснованный тариф на регулярные перевозки 1 пассажира в городе Ростове-на-Дону автобусами МУП МТК "Ростовпассажиртранс", работающими в обычном режиме, в размере 15,00 руб. за 1 поездку, а также утверждены тарифы на регулярные перевозки 1 пассажира в городе Ростове-на-Дону в размере 15 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не представил правового обоснования необходимости доначисления ему суммы за перевозку пассажиров в спорный период, рассчитанной по утвержденному для него тарифу,  до суммы, исходя из экономически обоснованного тарифа, утвержденного для другого предприятия - МУП МТК "Ростовпассажиртранс".

Также истец не представил доказательств того, что его фактические затраты в спорный период превышали  сумму, полученную исходя из утвержденного тарифа на перевозку одного пассажира, при этом, не представлено доказательств, что истец обращался в службу по тарифам Администрации города для пересмотра тарифа, и в  Департамент транспорта города Ростова-на-Дону для заключения  договора о предоставлении субсидии из бюджета города Ростова-на-Дону.

Порядок осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа, утвержден Постановлением Администрации Ростовской области от 31.08.2006 № 352.

В соответствии с пунктом 1.2.4 Порядка № 352 тариф на перевозку пассажиров и багажа, устанавливаемый регулирующим органом размер платы пассажирам за представленные перевозчиком услуги в расчете на 1 человека при осуществлении регулируемой деятельности всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

В соответствии с пунктом 1.2.5 Порядка экономически обоснованный тариф-тариф, рассчитанный с учетом экономически обоснованных затрат перевозчиков и нормативной вместимости подвижного состава.

В силу пункта 2.4 Порядка № 325 тарифы на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованные тарифы устанавливаются муниципальным правовым актом органа городского округа или муниципального района

Согласно пункту 2.5 Порядка № 325 тарифы устанавливаются едиными для каждого вида регулируемой деятельности (вида транспорта) по муниципальному образованию и рассчитываются с учетом анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности, приведенных в материалах по расчету тарифов всех перевозчиков. При значительном количестве перевозчиков (более5) допускается установление тарифов с учетом анализа показателей деятельности, представленных не менее чем 5 базовыми перевозчиками, осуществляющими не менее чем 5-процентов объема вида регулируемой деятельности по материалам этого перевозчика с учетом анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности остальных перевозчиков.

В силу пункта 2.8 Порядка № 352 в случае установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа ниже, чем экономически обоснованные тарифы, расходы на компенсацию перевозчикам выпадающих доходов из-за разницы между тарифами на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованными тарифами предусматриваются в бюджете муниципального образования.

Администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 01.03.2011 № 120, которым утверждено Положение «О порядке предоставления субсидии из бюджета города Ростова-на-Дону транспортным предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере общественного транспорта городского сообщения и обосновавшим затраты на осуществление пассажирских перевозок, на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом".

Пунктом 1 Положения определен порядок предоставления субсидий из бюджета города Ростова-на-Дону транспортным предприятием, осуществляющим деятельность в сфере общественного транспорта городского сообщения и обосновавшим затраты на осуществление пассажирских перевозок, на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом

Пунктом 3 Положения установлено, что субсидия рассчитывается как разница между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа по каждому виду транспорта и обоснованными затратами в части, не превышающей экономически обоснованный тариф, утвержденный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Положения, организации, которые претендуют на получение субсидий из бюджета города Ростова-на-Дону на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров багажа и экономически обоснованным тарифом, представляют не позднее первого октября отчетного периода с МУ «Департамент транспорта» г.Ростова-на-Дону, письменное заявление, расчет необходимого объема субсидии на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованный объем финансовых средств, который необходим организации для осуществления деятельности в течение расчетного периода.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что МУ «Департамент транспорта» г.Ростова-на-Дону в срок не более двух месяцев на основании представленных согласно п.4 настоящего положения материалов, результатов обследования пассажиропотока, действующих в соответствующем отчетном периоде, определяет соответствие организаций условиям предоставления субсидии, указанным в п.2 настоящего Положения, сумму субсидии, и утверждает перечень организаций которым в отчетном периоде предоставляется субсидия.

В пункте 9 Положения предусмотрено, что организации, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа, которым в отчетном периоде предоставлено право получения субсидии из бюджета города Ростова-на-Дону на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом, утвержденным в установленном порядке, в соответствии с настоящим постановлением и распоряжением Департамента транспорта города Ростова-на-Дону заключают с Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону договоры о предоставлении субсидии из бюджета города Ростова-на-Дону на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным тарифом.

Как следует из материалов дела ООО ТК «Ростов-Авто» для получении субсидии в Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону с  письменным заявлением и расчетом необходимого объема субсидии на компенсацию выпадающих доходов из-за разницы между установленным тарифом на перевозку пассажиров и багажа и экономически обоснованным объемом финансовых средств, который необходим организации для осуществления деятельности в течение расчетного периода, не обращалось. Расчет выпадающих доходов и экономически обоснованный объем финансовых средств, который необходим организации для осуществления деятельности в течение расчетного периода не представило.

Спорный период, за который истец просит суд взыскать субсидию, составляет с 01.05.2011 по 27.08.2012 (т.1 л.д.4). Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на  Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2013 по делу № А53-17425/2012, которым Администрация города Ростова-на-Дону признана нарушившей  статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции». В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по  делу № А53-17425/2012 установлено, что на территории муниципального образования может быть установлен только один экономически обоснованный тариф (для каждого вида транспорта), размер которого должен быть единым для всех перевозчиков. Между тем, на территории г. Ростова-на-Дону экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров и багажа автобусами установлен только для одного перевозчика (базового) МУП МТК "Ростовпассажиртранс". Согласно статье 15 Закона N 135-ФЗ органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации запрещено принимать акты, которые приводят и могут привести к устранению конкуренции.

В соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 №15АП-10245/2012 по делу №А53-17425/2012 Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону  от 03.04.2013 № 351 были внесены изменения в Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 №627, в частности, в пункте 1 слова «МУП МПТ «Ростовпассажиртранс» исключены. Постановление Администрации города Ростова-на-Дону  от 03.04.2013 №351 вступает в силу со дня его опубликования в городской газете «Ростов официальный» (пункт 3 Постановления).  Таким образом, указанное постановление  от 03.04.2013 не распространяется на спорный период  (с 01.05.2011 по 27.08.2012).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно при доказанности истцом  совокупности следующих обстоятельств: противоправности поведения ответчика, возникновения у истца в связи с этим убытков, размера убытков, причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со  статями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку истцом не представлено экономического обоснования произведенных фактических затрат, превышающих установленный для него тариф на перевозку 1 пассажира в спорный период, не обоснована сумма убытков ни по размеру, ни по причинно-следственной связи с ответчиками, не представлено суду доказательств соблюдения истцом постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 01.03.2011 № 120, действовавшего в спорный период, которым утверждено Положение о порядке предоставления субсидии из бюджета города Ростова-на-Дону транспортным предприятиям, оснований для удовлетворения исковых требовании  у суда не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании субсидии в виде убытков в сумме 446 557,15 рублей, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на указанную истцом сумму.

Принимая