Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А32-40568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Агрофирма Возрождение» и ООО «Яна» поданы предложения о заключении контракта по цене 2 888 888,88 рублей и 2 700 000,00 рублей соответственно. ООО «Кубаньсоцпроект» сделано ценовое предложение в размере 2 697 336,05 рублей.

Согласно информации, представленной оператором площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» антимонопольному органу, после ценового предложения, поступившего от ООО «Кубаньсоцпроект» в размере 2 697 336,05 рублей ООО «Кубанская Специализированная Компания» в течение двух минут подавались предложения, в результате которых начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 83% (до 511 568,76 руб.), после чего аукцион завершился.

По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок заявки ООО «Приоритет» и ООО «Кубанская Специализированная Компания» признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Победителем аукциона в электронной форме от 17.06.2013 № 0318100001613000111 согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0318100001613000111-3 от 19.06.2013 признано ООО «Кубаньсоцпроект» с ценой контракта 2 697 336,05 рублей.

Как следует из приведенной в решении УФАС по Краснодарскому краю от 10.04.2014 по делу № 361/2013 таблицы, ценовые предложения двух формально независимых хозяйствующих субъектов общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Специализированная Компания» и общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсоцпроект» подавались с одного IP-адреса: 77.66.181.167, что свидетельствует об их взаимосвязи, а также о согласованности действий указанных лиц при участии в аукционе.

Комиссией УФАС по Краснодарскому краю установлено, что ООО «Кубаньсоцпроект» и ООО «Кубанская Специализированная Компания» до 17 июня 2013 года заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме от 17.06.2013 № 0318100001613000111, и фактически участвовали в нем до 17 июня 2013 года включительно.

Таким образом, материалами дела, в том числе решением УФАС по Краснодарскому краю от 10.04.2014 по делу № 361/2013 (л.д. 57 – 66), протоколом об административном правонарушении от 24.09.2014 № 359А/2014 (л.д. 46 – 53) подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью Кубаньсоцпроект» запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решение УФАС по Краснодарскому краю от 10.04.2014 по делу № 361/2013 не обжаловалось обществом в судебном порядке и считается вступившим в законную силу.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В свою очередь, антимонопольным органом представлены письменные доказательства, подтверждающие факт заключения ООО «Кубаньсоцпроект» с иными хозяйствующими субъектами соглашения, которое привело к снижению и поддержанию цен на торгах.

В этой связи доводы общества об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 13.08.2014 № 14074/5 (л.д. 56), полученным согласно копии почтового уведомления о вручении заказного письма 28.08.2014 (л.д. 54).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 24.09.2014 № 16993/5 (л.д. 44) получено обществом по почте 03.10.2014, что также подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д. 43).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-40568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко