Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А32-17728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Определенный в пункте 4.1. спорного договора размер неустойки соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

На момент заключения спорного договора ответчику было известно обо всех условиях сделки, включая условие о ставке неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды N 7/28 и об обязании ответчика освободить занимаемые на праве аренды помещения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за пользование помещениями за период с 01.01.2013 по 10.02.2014, является нарушением условий договора аренды о сроке внесения платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась неоднократно (более двух раз).

Часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, истцом в материалы дела представлено письмо от 28.06.2013 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды, а также доказательства получения указанного письма 16.07.2013 ответчиком (т. 1, л.д. 23-25).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка расторжения договора, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.02.2007 удовлетворено судом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после прекращения договора аренды правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, требование истца об освобождении помещений занимаемых ответчиком путем выселения удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу                № А32-17728/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева