Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-22700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22700/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Тушев А.А. по доверенности от 11.02.2015;

от ответчика – представитель Шевченко О.И. по доверенности от 02.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 по делу № А32-22700/2014

по иску индивидуального предпринимателя Бондарева В.В.

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

об изменении условия договора субаренды земельного участка

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарев Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании внести изменения подпункт 1.3 договора № ЦРИ/4/СА/5219/13/000462 ль 05.03.2013 субаренды земельного участка, изложив его в редакции истца, и установить арендную плату за пользование арендуемым земельным участком на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1067.

Решением от 19.11.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств наличия у расположенного на части земельного участка на привокзальной площади признаков капитального строения. Часть земельного участка предоставлена истцу для размещения временного торгового павильона. Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 не могут применяться для определения размера платы по спорному договору субаренды.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что объект истца является временным и не относится к объектам капитального строительства. Объект размещен на земельном участке с 1993 года. По мнению заявителя, арендная плата должна быть определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2013 № 1067. В пункте 1.3 спорного договора субаренды указаны недостоверные сведения, что свидетельствует о необоснованном отказе в удовлетворении требования о внесении изменений в это условие договора. Судом не дана оценка протоколу совещания  от 26.09.2011. В условиях договора имеется неясность, действительная воля сторон не установлена, участок предоставлялся для эксплуатации временного торгового павильона. Истец не имел возможности влиять на определение условий спорного договора субаренды.

Заявитель также указал на то, что в материалах дела отсутствуют представленные истцом документы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, за исключением вопросов об отсутствии в материалах дела представленных истцом документов, представил дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы жалобы и дополнения к ней отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2013 между сторонами заключен договор № ЦРИ/4/СА/5219/13/000462 субаренды части земельного участка (л.д. 9-14), согласно которому ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) передает, а индивидуальный предприниматель Бондарев В.В. (субарендатор) принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного в Краснодарском крае на ст. Курганинск, 1693 км. ПК1, с учетным кадастровым номером 23:16:0000000:4/12, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги, находящихся по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, южная и юго-западная части Курганинского кадастрового района с кадастровым номером 23:16:0000000:4, площадью 5688000 кв.м в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка прилагаемой к настоящему договору (приложение № 1 – л.д. 15-17).

В пункте 1.2 договора указано, что участок предоставляется для размещения торгового павильона без права капитального строительства. На участке отсутствуют здания, строения и сооружения (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора величина арендной платы по договору составляет 8000 рублей в год. Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в год (пункт 4.3). Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора: а) не более чем в полуторакратном размере максимального прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год , в котором производится изменение арендной платы; б) в ином размере, определяемом с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной арендной платы за участок.

В пункте 5.4.4 договора субарендатор обязался не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения и (или) производить реконструкцию существующих объектов без письменного разрешения арендатора.

Во исполнение названного договора, арендатор передал субарендатору часть земельного участка для размещения временного торгового павильона, без права капитального строительства по акту приема-передачи (л.д. 18).

Сторонами к договору подписано приложение № 3 о величине арендной платы по договору субаренды (л.д. 19).

Субарендатор направил арендатору претензию от 05.05.2014 с требованием изложить пункт 1.3 договора субаренды в следующей редакции: «На участке отсутствуют здания, строения и сооружения, принадлежащие ОАО "РЖД", на участке размещен временный торговый павильон субарендатора" (л.д. 28-29).

Повторно с требованием изменить договор в части пункта 1.3 субарендатор потребовал в претензии от 26.05.2014 (л.д. 71).

Поскольку арендатор отказался вносить указанные изменения в договор субаренды, индивидуальный предприниматель Бондарев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при подписании договора субаренды ему не было известно положение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1067, в соответствии с которым при субаренде земельного участка железной дороги собственник здания, строения, сооружения, в субаренду которому передана часть земельного участка, уплачивает аренду в размере, не превышающем размер арендной платы по договору пропорционально размеру передаваемой в субаренду части земельного участка.

В соответствии с пунктом 5.4 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 № 506р, лица, имеющие в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) объекты недвижимости, расположенные на земельных участках (частях земельных участков), имеют исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок до окончания срока действия договора аренды, заключенного ОАО "РЖД". При этом плата по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) устанавливается в размере, равном размеру арендной платы для данного земельного участка (части земельного участка) за соответствующую площадь с учетом НДС (л.д. 87-96).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 названной статьи).

Договор может быть также расторгнут в связи с  существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что заявленные исковые требования основаны на нормах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть требование о внесении изменений в договор связано с существенным изменением обстоятельств.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 названной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае торговый павильон находится на спорном земельном участке с 1993 года (л.д. 24-25), факт нахождения торгового павильона на земельном участке на момент заключения павильона сторонами не отрицается. Основания для внесения изменений в договор в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Фактически исковые требования заявлены как применение последствий недействительности сделки – договора субаренды в части пункта 1.3 и 4.1, устанавливающих, по мнению заявителя жалобы, условия противоречащие постановлению Правительства Российской Федерации  от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1067) и распоряжению ОАО «РЖД» от 14.04.22005 № 506р «об утверждении порядка организации работ по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду следующего.

Как отмечено выше, часть земельного участка предоставлена субарендатору для размещение временного торгового павильона, который не является объектом недвижимого имущества, что не отрицается заявителем жалобы. Доказательств наличия у временного павильона признаков капитального строения, разрешительной документации на строительство павильона капитального типа, оформления прав на павильон как на объект недвижимого имущества в материалы дела не представлено. Наличие технического паспорта не является основанием для отнесения объекта к зданиям, строениям, сооружениям.

Отсутствие у торгового павильона признаков капитального строения также подтверждено ранее заключенными с 1996 года договоров аренды земельного участка (т. 1 л.д. 21-27).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными общества.

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного  должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера