Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-30913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с несением банком финансовых издержек, в связи с предоставлением заемщику возможности пользоваться кредитной линией, условие договора об оплате комиссии за открытие кредитной линии в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует нормам статьи 779 Кодекса, уплаченная комиссия подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Как следует из материалов дела, ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон" оплатило банку 979600 рублей - неосновательно полученной платы за открытие кредитной линии, предусмотренной пунктами 4.3 договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий № 1865/452/10352 от 31.08.2011, № 1865/452/10353 от 31.08.2011, № 1865/452/10385 от 28.09.2011, № 1865/452/10399 от 21.10.2011, № 1865/452/10405 от 26.10.2011, № 1865/452/10426 от 21.11.2011, № 1865/452/10429 от 24.11.2011, № 1865/452/10459 от 16.12.2011, № 1865/452/10462 от 20.12.2011, что подтверждается платежными поручениями № 2637 от 31.08.2011, № 2638 от 31.08.2011, № 2910 от 28.09.2011, № 3160 от 21.10.2011, № 3224 от 26.10.2011, № 3482 от 21.11.2011, № 3502 от 24.11.2011, № 3781 от 16.12.2011, № 3818 от 20.12.2011 (л.д. 163-171). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228132 руб. 50 коп. за период с 01.09.2011 по 20.08.2014.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось об истечении срока давности по заявленному требованию (отзыв на исковое заявление – т. 2 л.д. 116-118).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, исходя пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

В данном случае выдача кредитных средств производилась следующим образом: по договору № 1865/452/10353 - 31.08.2011, по договору № 1865/452/10385 - 28.09.2011, по договору № 1865/452/10399 -21.10.2011, по договору № 1865/452/10405 - 26.10.2011, по договору № 1865/452/10426 - 21.11.2011, по договору № 1865/452/10429 - 24.11.2011, по договору № 1865/452/10459 - 16.12.2011, по договору № 1865/452/10462 -20.12.2011.

С указанных дат началось исполнение договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий.

Поскольку иск подан в Арбитражный суд Краснодарского края 25.08.2014, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-30913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.