Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-30913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30913/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-21874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-30913/2014

по иску ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон"

к ответчику - ОАО "Сбербанк России"

о признании недействительными пунктов 4.3 договоров, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Каневской Бекон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" о признании недействительными договоров об открытии невозобновляемых кредитных линий № 1865/452/10352 от 31.08.2011, № 1865/452/10353 от 31.08.201, № 1865/452/10385 от 28.09.2011, № 1865/452/10399 от 21.10.2011, № 1865/452/10405 от 26.10.2011, № 1865/452/10426 от 21.11.2011, № 1865/452/10429 от 24.11.2011, № 1865/452/10459 от 16.12.2011, № 1865/452/10462 от 20.12.2011 в части пунктов 4.3, взыскании незаконно уплаченной комиссии в размере 979600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228132 руб. 50 коп.

Решением от 17.10.2014 иск удовлетворен, пункты 4.3 договоров № 1865/452/10352 от 31.08.2011, № 1865/452/10353 от 31.08.2011, № 1865/452/10385 от 28.09.2011, № 1865/452/10399 от 21.10.2011, № 1865/452/10405 от 26.10.2011, № 1865/452/10426 от 21.11.2011, № 1865/452/10429 от 24.11.2011, № 1865/452/10459 от 16.12.2011, № 1865/452/10462 от 20.12.2011 об открытии невозобновляемых кредитных линий, заключенных между ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон" и ОАО "Сберегательный банк РФ", недействительным. С ответчика в пользу истца взыскано 1207732 руб. 50 коп., из них: 979600 рублей неосновательного обогащения, 228132 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что комиссия, установленная пунктами 4.3 спорных договоров,  предусмотрена за стандартное действие – открытие кредитной линии. Таким образом, установленная пунктом 4.3 договора комиссия уплачена истцом не за оказание услуги в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комиссия установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, в связи с чем не являются услугой согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пунктов 4.3 спорных договоров в соответствии со статьей 168 Кодекса являются недействительными. Уплаченная на основании пункта 4.3 договоров комиссия является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату. К ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отношения сторон по открытию невозобновляемой кредитной линии законодательством не  урегулированы. По мнению заявителя жалобы услуга по открытию невозобновляемой кредитной линии должна оплачиваться клиентом, так как от получения данной услуги у клиента имеется положительный эффект, а именно оперативное получение денежных средств. Услуги по открытию невозобновляемой кредитной линии и кредитный договор являются взаимосвязанными, но самостоятельными сделками.

Заявитель также указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, в данном случае двусторонняя реституция невозможна.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон" в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон" (заемщик) и ОАО "Сберегательный банк РФ" (кредитор) заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий № 1865/452/10352 от 31.08.2011, № 1865/452/10353 от 31.08.2011, № 1865/452/10385 от 28.09.2011, № 1865/452/10399 от 21.10.2011, № 1865/452/10405 от 26.10.2011, № 1865/452/10426 от 21.11.2011, № 1865/452/10429 от 24.11.2011, № 1865/452/10459 от 16.12.2011, № 1865/452/10462 от 20.12.2011 (т. 1 л.д. 17-162).

В пунктах 4.3 названных договоров установлено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 0,5 % от лимита кредитной линии. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита.

По платежным поручениям № 2637 от 31.08.2011, № 2638 от 31.08.2011, № 2910 от 28.09.2011, № 3160 от 21.10.2011, № 3224 от 26.10.2011, № 3482 от 21.11.2011, № 3502 от 24.11.2011, № 3781 от 16.12.2011, № 3818 от 20.12.2011 заемщик перечислил кредитору плату за открытие кредитной линии в размере 979600 рублей (т. 1 л.д. 163-171).

Полагая, что кредитные договоры в части пункта 4.3 являются недействительными (ничтожными), ООО "Агрокомплекс "Каневской Бекон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ".

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Условия и порядок открытия клиенту (заемщику) кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Спорные договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий предусматривают выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12 указано, что в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

В названном постановлении указано на необходимость исследования вопроса несения банками финансового бремени при включении в договор об открытии кредитной линии условий о вознаграждении и компенсации своих издержек. Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк должен доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Доказательств резервирования средств в интересах заемщика, а также несения финансового бремени либо расходов и потерь в связи с предоставлением обществу кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи, истцом не представлено.

В рассматриваемом случае комиссия, предусмотренная пунктами 4.3 спорных договоров, предусмотрена за стандартное действие - открытие кредитной линии, без совершения которого банк не смог бы исполнить кредитные договоры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия была уплачена не за оказание услуги в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия, предусмотренная в пункте 4.3 договоров, установлена за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, в связи с чем, не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что банком при исполнении договоров проводится проверка финансового состояния компаний (заемщиков), деловой репутации и правоустанавливающих документов заемщика с целью оценки кредитных рисков, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Действия кредитной организации по проверке платежеспособности заемщиков, анализ документов, на основании которых принимают решения о выдаче кредитов, действия по предупреждению кредитования заемщиков с плохим финансовым состоянием являются обязанностью банка и направлены на развитие положительной динамики его деятельности.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит, выдаче кредита, открытию кредитной линии, оценке платежеспособности и благонадежности ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат.

Поскольку спорная комиссия за открытие кредитной линии не создает для банка дополнительное благо либо иной полезный эффект и не связана