Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-24279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24279/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Самсонова Н.Ю. по доверенности от 04.07.2014;

от ответчика – представитель Родя М.Ю. по доверенности от 22.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "СКВИД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу № А53-24279/2014

по иску ООО "Луис + на Дону"

к ответчику - ООО "Торговый дом "СКВИД"

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луис + на Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКВИД" о взыскании задолженности в размере 218000 рублей, пени в размере 85416 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2014 по день уплаты суммы задолженности в полном объеме, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

Решением от 09.12.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 218000 рублей долга, 85416 руб. 37 коп. пени, 3744 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20579 руб. 59 коп. судебных расходов (в том числе 11500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9079 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины).

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени, а также ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по дополнительному соглашению № 1 от 16.10.2012 срок оплаты поставленного товара – 30 календарных дней и максимальная величина кредита – 1000000 рублей. В решении не учтены условия о порядке оплаты и сумме кредита. Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика об освобождении от ответственности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – пожар в складском помещении. На момент пожара просрочка исполнения обязательств составила 13 дней. О несоразмерности неустойки заявлялось в отзыве на иск. Вывод о том, что неустойка в размере 0,1 % является обычной для предпринимательских отношений, не обоснован документально. Судом неправомерно применены две меры ответственности одновременно. В дело не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, не учтены фактические действия представителя. Заявитель также указал на то, что судом первой инстанции не принимались меры к заключению сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Пояснил, что вопрос о применении двух мер ответственности снимается.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.12.2011 между ООО «Луис+на Дону» (поставщик) и ООО "Торговый дом "СКВИД" (покупатель) заключен договор поставки № 1208/01, согласно которому поставщик обязался поставлять оборудование комплексных систем безопасности на основании согласованных сторонами спецификаций в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать этот товар. Ассортимент, количество и цена товара, согласуются сторонами в спецификациях и могут быть изменены сторонами по обоюдному согласию в разумные сроки до начала периода поставки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара, сроком не более 7 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 7 календарного дня с момента отгрузки, покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора.

В пункте 3.4 договора установлено, что максимальная величина кредита, предоставляемого покупателю, составляет 150000 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора доставка товара поставщиком осуществляется за счет покупателя. 

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты продукции, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 8.1 договора определены обстоятельства освобождения от ответственности, если они наступили после даты подписания настоящего договора или если такие обстоятельства наступили до этой даты, но их результаты не могли быть предсказаны до этой даты, и исполнение договора задерживается и становится неприемлемо затруднительным: какие-либо обстоятельства непреодолимой силы, выходящие за пределы влияния сторон, такие как пожар, война, всеобщая мобилизация, валютные ограничения, восстания или гражданские волнения, глобальный дефицит на товарных рынках продукции, нехватка электроэнергии или задержки поставок от поставщиков, вызванные какими-либо из обстоятельств, указанных в настоящем пункте, и др.

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору, должна немедленно, но не позднее 10 календарных дней, известить другую сторону о наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в письменном виде. Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении или прекращении указанных обстоятельств лишает сторону права ссылаться на них. Наступление обстоятельств непреодолимой силы должно быть подтверждено документами, выдаваемыми компетентными государственными органами по месту наступления указанных обстоятельств.

Между ООО «Луис+на Дону» (поставщик) и ООО "Торговый дом "СКВИД" (покупатель) 16.10.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара, сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12)".

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения, максимальная величина кредита, предоставляемого покупателю, составляет 1000000 рублей.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладными № РС008812 от 05.08.2013, № РС008813 от 05.08.2013, № РС008931 от 06.08.2013, № РС008932 от 06.08.2013, № РС009051 от 08.08.2013, № РС009102 от 12.08.2013, № РС009103 от 12.08.2013, № РС009105 от 12.08.2013, № РС009152 от 12.08.2013, № РС009276 от 14.08.2013, № РС009329 от 15.08.2013, № РС009330 от 15.08.2013, № РС009487 от 20.08.2013, № РС009488 от 20.08.2013, № РС009489 от 20.08.2013, № РС009490 от 20.08.2013, № РС009491 от 20.08.2013, № РС009672 от 22.08.2013, № РС009673 от 22.08.2013, № РС009674 от 22.08.2013, № РС009782 от 26.08.2013, № РС009783 от 26.08.2013, № РС009784 от 26.08.2013, № РС009883 от 28.08.2013, № РС010150 от 03.09.2013, № РС010197 от 04.09.2013 передал покупателю товар на общую сумму 336812 руб. 79 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Луис + на Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Представленными в материалы дела первичными документами - товарными накладными № РС008812 от 05.08.2013, № РС008813 от 05.08.2013, № РС008931 от 06.08.2013, № РС008932 от 06.08.2013, № РС009051 от 08.08.2013, № РС009102 от 12.08.2013, № РС009103 от 12.08.2013, № РС009105 от 12.08.2013, № РС009152 от 12.08.2013, № РС009276 от 14.08.2013, № РС009329 от 15.08.2013, № РС009330 от 15.08.2013, № РС009487 от 20.08.2013, № РС009488 от 20.08.2013, № РС009489 от 20.08.2013, № РС009490 от 20.08.2013, № РС009491 от 20.08.2013, № РС009672 от 22.08.2013, № РС009673 от 22.08.2013, № РС009674 от 22.08.2013, № РС009782 от 26.08.2013, № РС009783 от 26.08.2013, № РС009784 от 26.08.2013, № РС009883 от 28.08.2013, № РС010150 от 03.09.2013, № РС010197 от 04.09.2013, подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

В части взыскания задолженности решение не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 85416 руб. 37 коп. за периоды с 05.09.2013 по 18.09.2014 (расчет – л.д. 6-8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты продукции, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по дополнительному соглашению № 1 от 16.10.2012 срок оплаты поставленного товара – 30 календарных дней и максимальная величина кредита – 1000000 рублей, судом не учтены условия о порядке оплаты и сумме кредита.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2012 поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара, сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12)".

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения, максимальная величина кредита, предоставляемого покупателю, составляет 1000000 рублей.

Из толкования условий спорного договора следует, что