Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-24912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24912/2014

24 февраля 2015 года                                                                        15АП-1119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амаль»: представитель Романадзе С.Ф. по доверенности от 15.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амаль»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 по делу № А32-24912/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амаль»

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

об обязании возместить налог на добавленную стоимость, 

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амаль» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 10 438 238 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат в сумме 1 722 309,6 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Амаль» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 81 802,74 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Амаль» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указал, что общество представило в инспекцию предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы для подтверждения права на налоговую выгоду; налоговый вычет заявлен в связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности; мебель приобреталась с целью дальнейшей эксплуатации гостиницы и хранилась в здании гостиницы; с собственником гостиницы имелись предварительные договоренности о дальнейшей эксплуатации гостиницы.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом и заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Амаль» поддержал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года.

Налоговым органом в период с 20.07.2011 по 20.10.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам  которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.11.2011 № 44346.

Налогоплательщик представил возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Уведомление от 01.11.2011 № 13-10/12072 о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.11.2011, вручено представителю налогоплательщика 03.11.2011.

28.11.2011 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя налогоплательщика.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки  вынесены решения:

- об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 № 6748;

- об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость  от 13.01.2012 № 121, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 10 438 240 руб.;

- о возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость от 13.01.2012  № 13-24/7, в соответствии с которым обществу возмещен налог на добавленную стоимость в размере  28 708 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 01.03.2012 № 20-12-224 решения налоговой инспекции от 13.01.2012 № 6748, № 121, № 13-24/7 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амаль» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 10 438 238 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 1 722 309,6 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что участники сделки формально создали условия для возмещения налога на добавленную стоимостью из бюджета, без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. 

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе  товаров  на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных  прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 названного Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Амаль» во 2 квартале 2011 года заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Олимпийский» за товары  (мебель, осветительные электроприборы, ткань, карнизы и прочее) на общую сумму 68 428 449 руб., в том числе: НДС - 10 438 238 руб.

Судом установлено, что между ООО «Амаль» и ООО «Бизнес-центр «Олимпийский» заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке от 05.06.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 05.06.2011, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в течение 7 дней после заключения договора путем передачи его покупателю в месте нахождения товара по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок,  ул. Эстонская, 81.

Стоимость всего товара определена в размере 68 428 448,96 руб., в том числе: НДС - 10 438.237,98 руб.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 договора от 05.06.2011 товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара, право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента принятия товара покупателем, с указанного момента продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара. Товар считается принятым с момента подписания товарной накладной.

Ввиду неясной финансовой перспективы деятельности гостиничного  комплекса,  ООО  «Амаль»  и  ООО  «Бизнес-Центр  «Олимпийский»  заключили  дополнительное соглашение от 30.07.2011 к договору купли-продажи от 05.06.2011 об отсрочке уплаты долга за оборудование и мебель на 5 лет.

ООО «Амаль» и ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» заключили дополнительное соглашение от 11.05.2012 к договору купли-продажи от 05.06.2011, которым расторгли договор купли продажи от 05.06.2011 и аннулировали накладные на передачу имущества.

Затем 20.05.2012 ООО «Амаль» и ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» аннулировали дополнительное соглашение от 11.05.2012 к договору купли-продажи от 05.06.2011.

ООО «Бизнес Центр «Олимпийский» на основании дополнительного соглашения от 11.05.2012 заявило НДС по спорной мебели и оборудованию к вычету из бюджета в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. 

Решениями Межрайонной ИФНС России  по Краснодарскому краю № 7 от 20.11.2012 № 15-15/7466 и № 15-15/2028, оставленными без изменения решением УФНС России по Краснодарскому краю от 21.01.2013 № 20-12-31, ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» так же отказано в применении спорных вычетов, ввиду недоказанности ООО «Бизнес-Центр «Олимпийский» факта обратной реализации имущества, а также факта возврата имущества.

Поскольку спора по принадлежности спорного имущества между ООО «Амаль» и ООО  «Бизнес-Центр  «Олимпийский» не  имеется,  заявитель  считает,  что право собственности на имущество принадлежит ООО «Амаль». Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции заявителя, свидетельствуют о наличии у ООО «Амаль» права на получение налогового вычета по НДС.

В  ходе  проведения  контрольных  мероприятий  инспекцией  установлено,  что реализованный в адрес ООО «Амаль» товар ранее приобретен ООО «Бизнес-центр «Олимпийский» у ООО «Арт мастер» по договору от 25.06.2008 № 001.

В соответствии с вышеназванным договором ООО «Арт мастер» обязуется осуществить поставку и монтаж, а ООО «Бизнес-центр «Олимпийский» - принять и оплатить мебель согласно прилагаемой к договору спецификации. 

Сумма договора определена в  размере  2 503 915 условных  единиц.  Товар поставляется в сроки, указанные в приложении 2 к договору. Поставщик имеет право досрочной поставки товара, датой доставки товара считается дата уведомления покупателя о готовности продавца передать товар. 

Поставщик поставляет товар по адресу: г. Сочи, с. Эсто-Садок, 164. Доставка товара производится транспортом поставщика либо привлеченным им транспортом. Стоимость доставки включена в спецификацию.

17.06.2011 между ООО «Арт мастер» и ООО «Бизнес-центр  «Олимпийский» заключено