Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А32-30203/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, уважительные причины, препятствующие заявлению ходатайства, заявителем жалобы не названы, в связи с чем судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

ЗАО мебельная фирма «Краснодар» на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 123 от 09.02.2015 перечислено 50000 рублей а проведение экспертного исследования.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, указанная денежная сумма подлежит возврату заявителю жалобы, для чего ЗАО мебельная фирма «Краснодар» надлежит представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление с указанием реквизитов, на которые необходимо произвести возврат денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-30203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО мебельная фирма «Краснодар» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 50000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 123 от 09.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.