Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А53-10252/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац 1 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума N 10/22).

Согласно пункту 56 указанного Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В случае разрешения в суде спора о праве, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

С признанием незаконными действий Росреестра по погашению регистрационной записи № 61-01/2020/2002-152 общество связывает восстановление нарушенного права аренды на объект недвижимости, и пытается разрешить спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 61:20:0600011:6.

Между тем, обстоятельства наличия или отсутствия прав на спорный земельный участок подлежат выяснению в рамках гражданского судопроизводства.

Следовательно, обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления Росреестра при наличии не оспоренного зарегистрированного права аренды, не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права заявителя. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в гражданско-правовом порядке.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является применение последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды от 20.03.2014 № 1, заключенного между ИП Бровковым С.П. и собственниками земельного участка, а в указанной части истец намерен обратиться в суд общей юрисдикции, следовательно, требования об обязании управления внести запись о государственной регистрации договора аренды от 02.02.2002 № 152 и отменить государственную регистрационную запись № 61-61-24/003/2014-412 в настоящем деле удовлетворены быть не могут. Кроме того, как пояснил истец, решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок о судьбе земельного участка в части передачи его в аренду ответчику в судебном порядке не оспорено.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии отказа истца от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 по делу № А53-10252/2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 20.03.2014 № 1 и восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 02.02.2002 № 152, № записи 61-01/2020/2002-152.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко