Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2015 по делу n А32-44475/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного акта (статья 16 Кодекса).

Для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется (Определение Верховного суда от 12.12.2014 № 309-ЭС14-2903 по делу № А76-18066/2013).

В рамках настоящего дела несвоевременные действия судебного пристава-исполнителя способствовали утрате имущества должника.

Согласно данным Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД г. Краснодара и Динского района в период исполнительного производства N 3/41/84102/4/2010, возбужденного 17.11.2010, у должника имелось имущество и своевременное исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя, могло повлиять на своевременное удовлетворение требований банка.

Апелляционная коллегия полагает, что наличие имущества должника помимо выбывшего в результате незаконного имущества судебного пристава-исполнителя, не повлечет двойного исполнения требований исполнительного документа, поскольку Российская Федерация в случае исполнения требований по возмещению убытков замещает банк в части требований к должнику. Сумма задолженности, с учетом перечисленных ФКУ УФСИН после вынесения решения суда первой инстанции отчислений из заработной платы Пайлеваняна В.С., также может быть скорректирована на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания реального ущерба удовлетворены правомерно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу № А32-44475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова