Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу n А32-14341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не принадлежащие перевозчику» законодатель не включает в данное понятие арендованные перевозчиком вагоны. Заявитель жалобы обоснованно отмечает на ошибочность вывода суда первой инстанции о различии правовых режимов вагонов, принадлежащих перевозчику на праве собственности и на праве аренды. Перевозчик вправе начислять плату за задержку вагонов, находящихся у него в аренде.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не влияет на правильность вынесенного по делу решения.

Согласно положениям статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

В силу статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

В силу положений пункта 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, прием грузов осуществляется перевозчиком путем проведения визуального осмотра.

Необходимость фактической передачи вагонов с грузами перевозчику следует также из пункта 24 указанных Правил.

В пункте 25 названных Правил также закреплено, что фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами  от грузоотправителя или отправителя перевозчику является подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема у места погрузки.

Кроме того, в материалы дела представлена Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования № 118 ООО фирма «Химпром-Сервис» на станции Белореченская СКЖД, согласно п. 1.8 которой  сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в коммерческом отношении, в том числе с грузами, производятся на железнодорожном пути необщего пользования № 118, приемосдатчиком станции Белореченская и мастером по отгрузке. Осмотр вагонов производит осмотрщик вагонов станции Белореченская.

Таким образом, перевозчик обязан осуществить фактические действия по приемке груза. При этом использование электронной формы  документооборота не освобождает перевозчика от исполнения указанной обязанности.

Документальное оформление приемки груза к перевозке без осуществления указанных действий является риском перевозчика, ненадлежащим образом, исполняющего свои обязанности, предусмотренные законом.

В материалах дела имеется ведомость подачи и уборки спорных вагонов, подписанная перевозчиком без замечаний, содержащая сведения о завершении погрузки  17.04.2013г. в 22 час. 00 мин.

Представлена также памятка приемосдатчика формы ГУ-45 № 1038, содержащая сведения о приемке груза к перевозке 17.04.2013 в 22 час. 00 мин. Памятка подписана приемосдатчиком железной дороги и представителем общества.

Грузоотправителю выдана квитанция со штемпелем о приеме груза, подписанная перевозчиком 17.04.2013г. в 22 час. 55 мин.

Истцом предоставлены сведения электронной системы ЭТРАН, согласно которой зафиксирован прием груза приемосдатчиком 17.04.2013г в 22 час. 55 мин., непосредственно после чего создан комплект перевозочных документов и зафиксировано отправление груза на станцию в 23 час. 01 мин.

Представлен подписанный перевозчиком оригинал транспортной железнодорожной накладной с отметкой  о том, что груз оформлен к перевозке 17.04.2013 в 22 час. 55 мин.

Аналогичные документы и выписка из системы ЭТРАН представлены в отношении второй партии вагонов, погрузка которых осуществлена 19.04.2013.

В материалах дела имеется ведомость подачи и уборки спорных вагонов, подписанная перевозчиком без замечаний, содержащая сведения о завершении погрузки  19.04.2013г. в 15 час. 00 мин.

Грузоотправителю выдана квитанция со штемпелем о приеме груза, подписанная перевозчиком 19.04.2013г. в 16 час. 41 мин.

Истцом предоставлены сведения электронной системы ЭТРАН, согласно которой зафиксирован прием груза приемосдатчиком 19.04.2013г в 16 час. 37 мин., непосредственно после чего создан комплект перевозочных документов и зафиксировано отправление груза на станцию в 16 час. 46 мин.

Представлен подписанный перевозчиком оригинал транспортной железнодорожной накладной с отметкой  о том, что груз оформлен к перевозке 19.04.2013 в 16 час. 37 мин.

Таким образом, перевозчик в установленном порядке подтвердил факт приема груза к перевозке в день о время указанные в вышеупомянутых документах.

При таких обстоятельствах составленные в одностороннем порядке акты общей формы не опровергают представленных сведений и не являются достаточными доказательствами задержки вагонов и продолжения погрузки после выдачи железнодорожной накладной. Истцом не произведена фото- либо видео-фиксация такой задержки, не предоставлены иные допустимые и относимые доказательства в обоснование доводов иска.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих задержку грузоотправителем вагонов по погрузкой (выгрузкой), в связи с чем заявленные исковые требования нельзя признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А32-14341/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов