Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-22617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22617/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефакцевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: Перевезенцев А.А. – представитель по доверенности от 05.02.2015, паспорт;

от третьего лица: Марченко И.М. – представитель по доверенности № 9.НС-27/15-24 от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ейскмебель»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-22617/2014

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН 1032304155102, ИНН 23080917590) в лице филиала ОАО «НЭСК «Ейскэнергосбыт»

к закрытому акционерному обществу «Ейскмебель» (ОГРН 1022301116848, ИНН 2306002016)

третье лицо: открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) в лице филиала «Ейскэлектросеть»

о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии,

принятое судьей Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» (далее –истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ейскмебель" (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 525 534 руб. 32 коп. стоимости неучтенной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы установлением факта неучтенного потребления электроэнергии посредством вмешательства в работу прибора учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 с ЗАО "Ейскмебель" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"  взыскано 6 525 534 руб. 32 коп. долга и 55 627 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден надлежащим образом составленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 01207 от 18.02.2014 и заключением эксперта № 1008-467 от 11.03.2014, которым установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 300 № 009186054000266, в результате чего данный счетчик не соответствует нормативной документации. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Расчет количества неучтенного потребления ответчиком электроэнергии по акту № 01207 от 18.02.2014 за период с 01.09.2013 по 18.02.2014. В соответствии с ним неучтенное потребление электроэнергии составило 1 288 140 кВтч на общую сумму 6 525 534 руб. 32 коп. Расчет судом признан верным. Суд отклонил ссылку ответчика на то, что доступ к схеме включения прибора учета у него отсутствует, поскольку у ответчика имеется свободный доступ к схеме учета, а также к приборам учета.

Закрытое акционерное общество "Ейскмебель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 по делу № А32-40670/2013 отменить. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в апелляционной жалобе содержится опечатка и просил отменить решение суда по настоящему делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что энергетик Линников В.В., отказавшийся подписать акт о безучетном потреблении эдектроэнергии, не является работником ответчика. Он является работником ООО «Сокол», арендующего производственную площадку у ответчика в г. Ейске по ул. Б. Хмельницкого, 228. Работники ответчика к составлению акта не привлекались.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии следует что, счетчик «СЕ 300» № 009186054000266 установлен в ТП-193 в подстанции, которая является собственностью истца. Доступ ответчика туда ограничен.

Акт от 20.02.2014, в соответствии с которым была зафиксирована передача счетчика «СЕ 300» № 009186054000266 представителям истца для доставки его на завод изготовитель с целью проведения технической экспертизы на вмешательство в его работу, подписан также не уполномоченным лицом. В графе «пакет с прибором учета сдал» стоит подпись Абашидзе М. X, Данное лицо не является работником ЗАО «Ейскмебель» и не было наделен соответствующим полномочиями на передачу имущества ответчика.

Постановлением от 21.05.2014 ОМВД России по Ейскому району по факту хищения электроэнергии в ЗАО «Ейскмебель» было установлено, что по приезду на место происшествия СОГ и осмотре подстанции, повреждений прибора учета электроэнергии не обнаружено, также не обнаружено повреждение других приборов, все приборы опломбированы, срывов пломб на приборах не обнаружено. В результате было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в отношении представителя ЗАО «Ейскмебель». Поскольку вмешательство в счетчик электрической энергии установлено судебным экспертом нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте, эксплуатации и исследовании измерительной техники и электротехнической продукции, то оно было произведено неустановленными лицами после передачи прибора учета представителям филиала ОАО «НЭСК-электросети».

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу. Третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Ейскмебель" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1080 от 01.01.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, который обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Согласно п. п. 2.2.3., 2.2.5. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности), составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.2. договора граница балансовой принадлежности устанавливается между потребителем и сетевой организацией актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

В материалах дела (л.д. 18) имеется акт проведения установки (замены) элементов узла учета электроэнергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В № 6069 от 01.09.2012, составленный сотрудниками ОАО «НЭСК» на ТП-193 ЗАО "Ейскмебель" в присутствии представителя потребителя энергетика Линникова В.В. и подписанный им. В акте указано, что прибор учета надежно опломбирован, номера читаются четко, механические повреждения отсутствуют. Сам прибор учета допущен к расчету. При этом указано, что за сохранность пломб и приборов учета ответственность несет потребитель (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что в феврале 2014 года представители ОАО "НЭСК-электросети" провели проверку работы приборов учета электроэнергии потребителя по адресу: г. Ейск, ул. Б.Хмельницкого, 228. По результатам проверки составлен акт № 01207 от 18.02.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован факт выявления недоучета электрической энергии в размере 53,37%, с указанием на подозрения на внутренние конструктивные изменения прибора учета с целью искажения его технических характеристик; данный факт, как следует из акта, установлен с применением прибора энергетика Энергомера СЕ 602-1200 К № 260372 при Р = 16,966 квт. Акт составлен в присутствии представителя потребителя - энергетика Линникова В.В., которым рассматриваемый акт не подписан. Вместе с тем, имеются подписи двух незаинтересованных лиц.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 01.09.2013 по 18.02.2014 истцом к уплате доначислено 6 525 534 руб. 32 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 1 288 140 кВт/ч.

Поскольку ответчиком до настоящего времени указанная сумма не оплачена, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик в иске просил отказать, так как прибор учета находится на территории эксплуатационной ответственности истца, пояснил, что документов, подтверждающих приобретение электросчетчика, то есть продавца электросчетчика, не сохранились. Ответчик пояснил, что замечаний по арифметическому расчету не имеется.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 1008-467 от 11.03.2014, которым установлено вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 300 № 009186054000266, выражанное в том, что внесены изменения в конструкцию данного счетчика электрической энергии, данный счетчик не соответствует нормативной документации, оттиск на пломбе не соответствует оттиску государственного поверителя, а также оттиску отдела технического контроля (л.д. 88-98).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии к спорным отношениям подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб