Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А53-14814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14814/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-24033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Черноусовой С.А. по доверенности № 16 от 29.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А53-14814/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб»

к ответчику открытому акционерному обществу «Оборонэнерго»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 470 094 руб., неустойки в размере 11 705 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 470 094 руб. основного долга, 11 525 руб. 87 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

30.10.2014 от ООО «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» поступило заявление о взыскании с ОАО «Оборонэнерго» расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов на 100 000 руб.

Определением от 26.11.2014 с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ООО «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции указал, что заявленная к взысканию сумма 100 000 руб. является чрезмерной и превышает разумные пределы понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств несения истцом транспортных расходов в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.;

- факт несения расходов на проезд к месту проведения судебного заседания в сумме 17 754 руб. 49 коп. подтвержден представленными электронными билетами и посадочными талонами.

В отзыве ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика подержала правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

К апелляционной жалобе истцом были приложены копии билетов на проезд в Арбитражный суд Ростовской области и обратно, билетов на проезд в общественном транспорте г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика возражала относительно возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить истцу приложенные к апелляционной жалобе доказательства по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец не предоставлял данные документы при обращении в суд первой инстанции. Также не заявлялось ходатайство о приобщении данных документов непосредственно при рассмотрении судом первой инстанции заявления истца по существу. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления данных документов в адрес ответчика и суда первой инстанции посредством почтовой связи либо с использованием сервиса «Мой Арбитр» Интернет сайта «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации».

В материалы дела истец не представил доказательства наличия объективных и уважительных причин непредоставления суду выше указанных документов, существования реальных препятствий для своевременного раскрытия доказательств перед ответной стороной и судом. При таких обстоятельствах, основания для приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств к материалам дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов на представителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве подтверждения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя истец представил суду заверенную копию договора на оказание юридических услуг от 11.06.2014 № НП1406/121, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Налоги и право» (исполнитель).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по представительству и защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении требований заказчика о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнерго» задолженности в размере 470 094 руб., договорной неустойки в размере 13 466 руб. 23 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины; подготовить и подать в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании суммы долга по договору поставки от 05.02.2014 № 23-южн-2014/тк-1402/67, неустойки и уплаченной государственной пошлины; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области.

В силу пункта 4.1 договора за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 100 000 руб., которая должна быть оплачена заказчиком на основании пункта 5.2 договора после вынесения Арбитражным судом Ростовской области решения по делу, возбужденному на основании искового заявления, поданного в соответствии с пунтом 1.1.1 договора.

Транспортные расходы, возникшие в связи с выполнением поручения, указанного в разделе 1 договора оплачиваются заказчиком отдельно на основании оправдательных документов.

Истец также представил приказ от 08.02.2013 № 7-к о приеме на работу в ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» Гинц У.И. и Фрейдиной Е.Н., представлявших интересы ООО «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» в ходе рассмотрения дела арбитражным судом по существу.

В качестве документов, подтверждающих оказание юридических услуг в рамках заключенного между заказчиком и исполнителем договора, истцом представлен акт от 10.10.2014 № 1010-003, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги на сумму 100 000 руб., перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в сроки, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 14.10.2014 № 1907 на сумму 100 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, приведенное толкование не означает, что арбитражный суд должен принимать как данность требование стороны о взыскании определенной суммы судебных расходов. Напротив, суд обязан дать оценку обоснованности заявленного процессуального требования, исследовать вопрос о соразмерности заявленных расходов тому объему работ, который проделал представитель, сложности рассмотренного дела и т.д. В том случае, если суд, оценив требование стороны по выше приведенным параметрам, придет к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на представителя, то он вправе уменьшить размер данных расходов, мотивировав свой судебный акт со ссылками на конкретные обстоятельства дела, а не делая это произвольно.

Из материалов дела следует, что представителем истца были совершены следующие действия: составлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление,