Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А32-11192/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11192/2014

20 февраля 2015 года                                                                        15АП-20226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский сахарный завод»: представитель Мацан Е.И. по доверенности от 03.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ечкалова Сергея Николаевича;

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу № А32-11192/2014 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский сахарный завод»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар»,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» (далее – должник) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский сахарный завод» (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 49 828 765,17 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования кредитор указал, что должник ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам хранения от 28.07.2012  № 200/1-ХР, от 01.12.2012 № 325-ХР, по договору оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД, а также по договору поставки от 03.07.2013 № 254.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 требование ООО «Краснодарский сахарный завод» к ООО «Кубанский сахар» в размере 49 828 765,17 руб. признано обоснованным. Требование ООО  «Краснодарский  сахарный завод» включено в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Кубанский  сахар» в размере 49 828 765,17 руб. основного долга.

Индивидуальный предприниматель Ечкалов Сергей Николаевич (кредитор) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле документам; представленные в обоснование требования документы не подтверждают возникновение у должника обязательств перед кредитором. Три договора, на основании которых возникла задолженность перед кредитором, подписаны от имени ООО «Кубанский сахар» лицами, действующими на основании доверенностей. Между тем, в материалы дела доверенности не представлены, полномочия лиц, подписавших договоры, не подтверждены документально. Договор от 01.08.2013 №109/1 ЖД в материалах дела отсутствует и судом первой инстанции не исследовался.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Краснодарский сахарный завод» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский сахарный завод» поддержал правовую позицию по спору, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского  края  от  02.06.2014  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубанский сахар» введена процедура конкурсного производства, как ликвидируемого должника; информация об этом опубликована  в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, который составляет один месяц.

Согласно  штампу  входящей  корреспонденции  канцелярии  Арбитражного  суда Краснодарского края заявление кредитора об установлении требования поступило в арбитражный суд 17.07.2014, то есть в пределах предусмотренного Законом о банкротстве срока.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором заключены следующие договоры: договор хранения от 28.07.2012 № 200/1-ХР, договор хранения от 01.12.2012 № 325-ХР, договор оказания услуг от 01.08.2013 № 109/1-ЖД, а также договор поставки от 03.07.2013 № 254.

28.07.2012 между ООО «Краснодарский сахарный завод» (хранитель) и ООО «Кубанский сахар» (поклажедатель) заключен договора хранения № 200/1-ХР (том 1 л.д. 8-10), по условиям которого хранитель обязался оказать услуги по хранению и отгрузке сахара-песка, принадлежащего на праве собственности поклажедателю, а поклажедатель обязался оплатить услуги по хранению товара.

В соответствии с пунктом 2.9 договора стоимость услуг по хранению товара составляет 15 000 руб. в месяц за все количество товара, переданного на хранение. Стоимость хранения включает в себя стоимость погрузки товара в транспортное средство при его выдаче с хранения поклажедателю.

Как следует из пункта 2.7 договора, услуги по организации отгрузки и отправке товара железнодорожным транспортом в адрес конечных грузополучателей хранитель обязуется оказывать поклажедателю на агентских условиях.

В силу пункта 2.10 договора агентское вознаграждение за услуги, оказываемые в соответствии с пунктом 2.7 договора, составляет 1 000 руб. в месяц за все количество товара, отгруженного в течение месяца.

Сумма задолженности по указанному договору составляет 6 037 016 руб. 68 коп., в подтверждение которой кредитором в материалы дела представлены следующие документы:

акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2012 г. - май 2014 г. (том 1 л.д. 7);

отчеты агента № 8 от 05.09.2012, № 7 от 05.09.2012, № 2 от 06.09.2012, № 6 от 08.09.2012, № 9 от 10.09.2012, № 11 от 15.09.2012, № 12 от 15.09.2012, № 21 от 15.09.2012, № 22 от 17.09.2012, № 4 от 18.09.2012, № 13 от 20.09.2013, № 14 от 20.09.2012, № 15 от 25.09.2012, № 16 от 25.09.2012, № 17 от 30.09.2012, № 20 от 30.09.2012, № 4 от 05.10.2012, № 5 от 05.10.2012, № 1 от 09.10.2012, отчет агента № 6 от 15.10.2012, № 7 от 15.10.2012, № 2 от 16.10.2012, № 8 от 20.10.2012, № 9 от 20.10.2012, № 12 от 23.10.2012, № 10 от 25.10.2012, № 11 от 25.10.2012, № 3 от 25.10.2012, № 15 от 05.11.2012, № 24 от 05.11.2012, № 25 от 05.11.2012, № 16 от 06.11.2012, № 14 от 08.11.2012, №17 от 08.11.2012, № 27 от 10.11.2012, № 26 от 10.11.2012, № 18           от 15.11.2012, №28 от 15.11.2012, №19 от 20.11.2012,  №  20 от 22.11.2012, № 31 от 25.11.2012, № 30 от 25.11.2012, № 21 от 26.11.2012, №22 от 27.11.2012, № 23 от 28.11.2012, №32 от 30.11.2012, № 33 от 30.11.2012, № 34 от 05.12.2012, № 35 от 05.12.2012, № 36 от 10.12.2012, № 37 от 10.12.2012.

Общая сумма оказанных услуг по вышеуказанным документам составляет 6 998 823,69 руб. При этом согласно акту сверки взаимных расчетов у сторон имелось сальдо в размере 6 788 679,78 руб. За период оказано услуг на сумму 7 644 226,60 руб. С учетом частичной оплаты услуг должником в размере 8 395 889,70 руб. задолженность составляет 6 037 016,68 руб. (6 788 679,78 + 7 644 226,60 - 8 395 889,70).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно включена задолженность перед ООО «Краснодарский сахарный завод» по договору хранения № 200/1-ХР от 28.07.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубанский сахар» в размере 6 037 016,68 руб.

01.12.2012    между ООО «Краснодарский сахарный завод» (хранитель) и ООО «Кубанский сахар» (поклажедатель) был заключен договора хранения № 325-ХР (том 1 л.д. 69-70), по условиям которого хранитель обязался оказать услуги по хранению указанного в пункте 1.1 договора имущества, а поклажедатель обязался оплатить услуги по хранению товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за услуги по хранению товара поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение в размере 2 000 рублей ежемесячно.

Сумма задолженности по указанному договору составляет 14 000 руб., в подтверждение которой кредитором в материалы дела представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - май 2014 г. (том 1 л.д. 68); акт оказанных услуг № 172 от 22.07.2013 на сумму 14 000 руб. (том 1 л.д. 71).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил задолженность перед ООО «Краснодарский сахарный завод» по договору хранения № 325-ХР от 01.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кубанский сахар» в размере 14 000 руб.

01.08.2013    между ООО «Краснодарский сахарный завод» (хранитель) и ООО «Кубанский сахар» (поклажедатель) заключен договор № 109/1-ЖД, по условиям которого кредитор обязался оказывать должнику услуги по перевозке товара, а должник обязался оплачивать оказанные услуги.

В материалы дела указанный договор кредитором не представлен.

Сумма задолженности по указанному договору составляет 4 854 256,90 руб., в подтверждение которой кредитором представлены следующие документы:

- акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2013 г. - май 2014 г. (том 1 л.д. 72);

- отчет агента № 225 от 20.11.2013 на сумму 681 793,38 руб. (том 1 л.д. 73);

- отчет агента № 226 от 20.11.2013 на сумму 59 866,11 руб. (том 1 л.д. 77);

- отчет агента № 214 от 25.11.2013 на сумму 54 950,29 руб. (том 1 л.д. 81);

- отчет агента № 227 от 25.11.2013 на сумму 1 773 274,50 руб. (том 1 л.д. 84);

- отчет агента № 228 от 25.11.2013 на сумму 157 056,82 руб. (том 1 л.д. 88);

- отчет агента № 215 от 26.11.2013 на сумму 101 172,79 руб. (том 1 л.д. 93);

- отчет агента № 216 от 27.11.2013 на сумму 29 025,06 руб. (том 1 л.д. 96);

- отчет агента № 217 от 28.11.2013 на сумму 49 517,47 руб. (том 1 л.д. 99);

- отчет агента № 218 от 29.11.2013 на сумму 39 743,34 руб. (том 1 л.д. 102);

- отчет агента № 229 от 30.11.2013 на сумму 123 870,5 руб. (том 1 л.д. 105);

- отчет агента № 230 от 30.11.2013 на сумму 10564,54 руб. (том 1 л.д. ПО);

- отчет агента № 231 от 02.12.2013 на сумму 95 000 руб. (том 1 л.д. 114);

- отчет агента № 232 от 03.12.2013 на сумму 46 257,53 руб. (том 1 л.д. 117);

- отчет агента № 234 от 04.12.2013 на сумму 20 342,11 руб. (том 1 л.д. 120);

- отчет агента № 233 от 04.12.2013 на сумму 85 772,37 руб. (том 1 л.д. 123);

- отчет агента № 235 от 09.12.2013 на сумму 20 362,97 руб. (том 1 л.д. 132);

- отчет агента № 236 от 09.12.2013 на сумму 92 515,06 руб. (том 1 л.д. 135);

- отчет агента № 237 от 18.12.2013 на сумму 26 378,66 руб. (том 1 л.д. 155);

отчет агента № 238 от 18.12.2013 на сумму 46 257,53 руб. (том 1 л.д. 158);

- счета-фактуры ОАО «РЖД» (том 1 л.д. л.д. 74, 78, 85, 89, 106, 111, 130, 131, 142-145, 153,154, 164, 165, 170, 171);

- акты оказанных услуг ОАО «РЖД»