Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-17221/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, суд первой инстанции верно указал, что само по себе обжалование судебного акта и поддержание жалобы после утверждения мирового соглашения опровергает довод о признании должником требований ООО «Торговый Дом «Маргариновъ».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма требований ООО «Торговый Дом «Маргариновъ», которой указанное лицо имело право распорядиться путем уступки, подлежит уменьшению на сумму, во включении которой в реестр требований кредиторов было отказано постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2012г. Иное толкование означало бы отказ в исполнении указанного судебного акта.

ООО «Солнцедар-Дон» представлены платежные поручения в подтверждение платежей, произведенных до даты уступки требований, из которых следует, что должником погашено 40 333 511,78 рублей, без учета уплаты процентов, начисляемых на сумму основного долга по условиям мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Маргариновъ» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский» с суммой задолженности 33 776 799,49 рублей основного долга и 2 144 419,33 рублей процентов, начисляемых на сумму основного долга по условиям мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии дополнительного соглашения к договору уступки права (требования) №07/14 об изменении предмета договора отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не влияет на правильность вынесенного судом первой инстанции определения о процессуальном правопреемстве, в котором суд учел частичное погашение требований должником и произвел процессуальную замену с учетом указанных обстоятельств.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу № А53-17221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева