Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-24243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Защита гражданских прав осуществляется
перечисленными в статье 12 Гражданского
кодекса Российской Федерации способами,
причем эта статья также содержит указание
на возможность применения иных способов,
предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска. В постановлении от 29.04.2010 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся разъяснения о том, что в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53). Из материалов дела следует, что 15 июля 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 118-П, в соответствии с которым истец приобрел нежилые помещения № 13-25 здания литер А, общей площадью 275,3кв.м., расположенные по адресу: г.Армавир, ул. Новороссийская, 68, являющееся муниципальным имуществом. Согласно п. 1.3. договора цена отчуждаемого имущества составляет 8 118 000руб., которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества № 216/10-О и подлежит оплате в рассрочку сроком на пять лет (п. 3.1. договора). Платежи истец обязан был перечислять равными долями до 10-го числа оплачиваемого месяца, согласно Графика платежей. Согласно п. 3.8. договора купли-продажи до полной оплаты стоимости имущества оно находится в залоге у администрации мо г.Армавир, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2010г. была сделана запись регистрации № 23-23-37/042/2010-679, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2013г. серии 23-АМ 464005. Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Сторонами не оспаривается, что истец допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного внесения платежей по заключенному договору купли-продажи от 15.07.2010г., что послужило основанием для обращения администрации в суд с иском о расторжении договора. В рамках рассмотрения дела А32-50047/2011 Арбитражным судом Краснодарского края было установлено, что сумма задолженности на 01.10.2011 составила 757374 руб., т.е фактически истец с начала 2011г. прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем из пояснений ответчика по договору имеется задолженность около 6 000 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2011г. по делу А32-8988/2011-8/234-Б ООО "Лавина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 16.09.2013г. конкурсным управляющим утвержден Гончаров Н.Н. На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов. Имущество, полученное истцом по договору купли-продажи от 15.07.2010г. от ответчика, было реализовано конкурсным управляющим ООО "Лавина", во исполнение решения собрания кредиторов от 11.12.2013г., через торгующую организацию, 04.04.2014г. был заключен договор купли-продажи с победителем торгов - Павлюк О.П. 05 мая 2014г. имущество было передано покупателю по акту приема-передачи, 01.07.2014г. был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 953189. Обременение в виде залога в пользу ответчика сохранено в ЕГРП. В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. Поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является вещно-правовым способом защиты, постольку данный иск может быть удовлетворен, прежде всего только в том случае, если лицо, обращающееся с иском, легитимировало себя в качестве надлежащего истца, т.е. представило суду доказательства наличия у него возникших в установленном законом порядке прав в отношении спорного недвижимого имущества. Ввиду того, что ООО «Лавина» не является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое помещение № 13-25 здания литер А, общей площадью 275,3кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Новороссийская, 68 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АМ 953189), оно не является надлежащим истцом по заявленному требованию, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Собственник объекта недвижимого имущества: нежилое помещение № 13-25 здания литер А, общей площадью 275,3кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.Новороссийская, 68, полагая, что его права нарушены, вправе обратиться в суд с соответствующим исковым требованием. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отказе в иске является верным с учетом изложенной судом апелляционной инстанции мотивировочной части. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года по делу № А32-24243/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.В. Пономарева Судьи О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-23424/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|