Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-25528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обрядов, а также изготовленных из драгоценных металлов памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведенных в Российской Федерации, так и ввезенных на ее территорию, подлежащих клеймению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляется только при наличии на этих изделиях оттисков государственных пробирных клейм Российской Федерации, а также оттисков именников изготовителей (для изделий российского производства).

Актом проверки Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №101021 от 14.08.2014 подтверждено нарушение обществом «Модные бриллианты» приведенных норм законодательства.

Таким образом, предписание № 587 от 14.08.2014 об устранении указанных нарушений соответствует закону и направлено на защиту прав потребителей.

Судом также установлено, что предписание содержит четкие, понятные формулировки и устанавливает достаточный срок для устранения нарушений. Таим образом, предписание является исполнимым.

При таких обстоятельствах, основания для признания предписания недействительным отсутствуют, предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что отраслевой стандарт ОСТ 117-3-002-95 не предусматривает требований для размещения на ярлыках ювелирных изделий подписи материально-ответственного лица и печати организации.

Требования к ценникам, установленные Правилами продажи отдельных видов товаров, распространяются на продавцов всех форм собственности и на все виды товаров, в том числе ювелирные изделия.

Таким образом, при реализации ювелирных изделий, товар помимо ярлыка, оформленного в соответствии с требованиями отраслевого стандарта,  также подлежит оформлению ценник, содержащий подпись материально-ответственного лица и печать организации-продавца.

Продавцом также должно было выполнено требование о доведении до потребителей сведений о местонахождении изготовителя.

Доказательств соблюдения данного требования на момент проверки обществом представлено не было.

Законодательство не содержит исключений в части соблюдения соответствующих требований при реализации ювелирных изделий.

Обществом также не представлено надлежащих доказательств соблюдения на момент проверки требования о наличии на ювелирных изделиях оттисков государственных пробирных клейм.

В материалы дела представлен акт проверки Управления Роспотребнадзора от 22.10.2014, согласно которому предписание № 587 от 14.08.2014 было исполнено обществом «Модные бриллианты» в полном объеме.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об исполнимости предписания.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Модные бриллианты» объектиной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде - недоведения информации о местонахождении (адресе) изготовителя (продавца), что является нарушением п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Общество «Модные бриллианты», будучи лицом, реализующим населению ювелирные изделия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о предоставлении в наглядной форме потребителям необходимой информации, общество не выполнило возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что вывеска не может быть размещена на объекте, являющемся частью нежилого помещения.

В силу части 3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент проверки (14.08.2014) информация о продавце была доведена до потребителя каким-либо образом, обеспечивающем доступное и наглядное размещение соответствующей информации.

В материалы дела обществом представлены доказательства устранения нарушения путем размещения на верхней части витрины (прилавка) документа в прозрачной пластиковой форме, содержащего сведения об ООО «Модные бриллианты», месте его нахождения и режиме работы (л.д. 86-87).

Устранение правонарушения не является обстоятельством, исключающим ответственность организации.

Управлением Роспотребнадзора наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений – прав потребителей и пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям, с учетом позиции общества о том, что ценники на ювелирные изделия не подлежат оформлению с учетом общих требований, установленных  Правилами продажи отдельных видов товаров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, и принято законное и обоснованное решение от 03.12.2014 об отказе в удовлетворении требований общества.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО «Модные бриллианты» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2014 года по делу А53-25528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модные бриллианты» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                 О.А. Сулименко