Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-23743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23743/2014

19 февраля 2015 года                                                                        15АП-24192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Чибиневой О.А. по доверенности от 20.01.2015, инспектора Сериков С.И. (удостоверение 61 № 0439);

от заинтересованного лица: представителя Мазуровой Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральный рынок»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.12.2014 по делу № А53-23743/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к открытому акционерному обществу «Центральный рынок»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской  и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Центральный рынок» (далее – общество, ОАО «Центральный рынок») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения. По мнению подателя жалобы, субъектами рассматриваемого в деле административного правонарушения являются лица, выполняющие функции изготовителей, исполнителей, продавцов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 8 по 10 сентября 2014 года согласно Распоряжению № ВС-000821 от 04.09.2014 с целью проверки сведений содержащихся в жалобе гр. Дубикова И.И., поступившей в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия 21.08.14 из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о причинении вреда здоровью принадлежащей ему кошки после скармливания мяса говядины, приобретённого на рынке ОАО «Центральный рынок», об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с реализацией на рынке небезопасного в ветеринарно-санитарном отношении мяса, уполномоченным лицом управления в отношении ОАО «Центральный рынок», расположенного по адресу Ростовская область г. Таганрог пер. Гоголевский 29 а, была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки, сотрудниками управления установлены нарушения требований технических регламентов, а именно:

- В нарушение раздела VII п. 49 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, разделка туш, полутуш, полутуш, четвертин, отрубов, осуществляется при температуре воздуха выше 12 °С.

- В нарушение раздела VII п. 50 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, не осуществляется замена инструментов, необходимых для осуществления процессов обвалки мяса, в целях дезинфекции по мере их загрязнения.

- В нарушение раздела IX п. 91 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, не представлены документы подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к безопасности материалов контактирующих с продуктами убоя в процессе их хранения.

- В нарушение раздела IX п. 92 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, охлаждённое мясо, туши и полутуши, четвертины хранится на столах в мясном павильоне в горизонтальном положении, не в подвешенном состоянии, соприкасаясь друг с другом.

- В нарушение раздела IX п. 93 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, в холодильной камере охлаждённые мясные полутуши хранятся соприкасаясь со стенами холодильной камеры и друг с другом.

- В нарушение раздела IX п. 94 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, холодильные камеры для хранения продуктов убоя не оборудованы средствами для записи температуры.

- В нарушение раздела IX п. 97 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 года № 68, охлаждённое мясо, туши, полутуши, четвертины хранится непосредственно в мясном павильоне.

- В нарушение статьи 14 п. 2 подпунктов 3,4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09 декабря 2011 года № 880, туалет не оборудован вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, умывальники не обеспечены средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и сушки рук.

- В нарушение статьи 14 п. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09 декабря 2011 года № 880, в мясном павильоне допускается хранение личной и производственной одежды и обуви персонала.

- В нарушение статьи 14 п. 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09 декабря 2011 года № 880, в мясном павильоне допускается хранение веществ и материалов, не использующихся при производстве пищевой продукции.

- В нарушение статьи 14 п. 5 подпункта 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09 декабря 2011 года № 880, в мясном павильоне открывающиеся внешние окна не оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными стенками для насекомых.

- В нарушение статьи 15 п.п. 1, 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09 декабря 2011 года № 880, рабочие поверхности технологического оборудования контактирующего с пищевой продукцией (колоды) выполнены из неабсорбирующих материалов, и материалов, затрудняющих производить их мойку и очищение и дезинфекцию.

- В нарушение статьи 17 п. 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 09 декабря 2011 года № 880, в мясном павильоне допускается хранение продуктов убоя совместно с непищевой продукцией, что может привести к загрязнению продукции.

Вышеперечисленные факты являются нарушениями требований раздела VII п. 49, раздела VII п. 50, раздела IX п. 91, раздела IX п. 92, раздела IX п. 93, раздела IX п. 94, раздела IX п. 97 Технического регламента таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» от 9 октября 2013 года, статьи 14 п. 2 подпунктов 3,4., п.п. 3,4., п. 5 подпункта 4., статьи 15 п.п. 1, 3., статьи 17 п. 8 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 9 декабря 2011 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.09.2014 № ВС-000821 и фотоматериалах.

15.09.2014 по данному факту государственным инспектором управления в отношении общества, в присутствии генерального директора общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения нижестоящим судом заявленных управлением требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 49 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» от 09 октября 2013 г.