Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-21744/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
законодательства, устанавливающим
исчерпывающий перечень оснований
невозможности применения метода
определения таможенной стоимости товара по
цене сделки, таможня должна была не просто
сомневаться в достоверности заявленной
декларантом стоимости товара, а иметь в
наличии безусловные доказательства
невозможности применения первого метода
оценки товара. При этом различие цены
сделки с ценовой информацией, содержащейся
в других источниках, не относящихся
непосредственно к указанной сделке, не
может рассматриваться как доказательство
недостоверности условий сделки и служить
основанием для корректировки таможенной
стоимости, а является лишь основанием для
проведения проверочных мероприятий с целью
выяснения этих обстоятельств, в том числе
истребования у декларанта соответствующих
документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения. С учетом непредставления таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Таможней доказательств обратного не представлено. Учитывая данные обстоятельства, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал оспариваемое решение таможни недействительным. Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2 000 руб. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-21744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи Г.А. Сурмалян С.С. Филмонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-2552/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|