Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А53-26567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полностью подтверждается материалами дела, предприятием не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ФГУП «Почта России» выдать МПО № CL 432908985 DE с разрешения таможенного органа), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, предприятие не приняло всех необходимых и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения действующего законодательства в указанной сфере. Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности предприятием также не оспаривается.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что таможней при производстве по делу об административном правонарушении были выявлены как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельств, суд первой инстанции признал правильным и обоснованным применение таможней меры административной ответственности в размере 350 000 рублей.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данным выводом нижестоящего суда.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, отклоняется как неосновательный, поскольку апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах (350 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение учреждения не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере сто тысяч рублей, в деле отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 10.12.2014. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-26567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

С.С. Филмонова