Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-28417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

металлическое хозяйственно-бытовое строение (без фундамента) – 6 кв.м., сведения о котором действительно не были указаны в представленных обществом в департамент заявлении и документах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что объект, который назван в письме департамента от 20.06.2014 № 52-8475/14-33.24 хозяйственной постройкой, не был указан в заявлении общества о приобретении в собственность земельного участка постольку, поскольку это не строение которое общество использует в своей хозяйственной деятельности, а изделие из металла, которое общество изготовило для продажи, и которое находилось на спорном земельном участке временно, до приобретения его покупателем.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, департаментом в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела с учетом данных в судебном заседании пояснений общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Ошибочное описание судом первой инстанции в своем решении характеристик навеса не привело к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае, статус объекта, который обозначен в акте обследования земельного участка от 02.05.2014 № 569 как металлическое хозяйственно-бытовое строение (без фундамента) – 6 кв.м., необоснованно определен департаментом в качестве хозяйственной постройки, поскольку данное строение представляет собой металлическое изделие, изготовленное обществом для продажи, т.е. находилось на спорном земельном участке временно, в связи с чем не было указано в заявлении общества в качестве строения.

Таким образом, у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконными действий департамента по отказу в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка и обязании департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу № А32-28417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова