Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А32-28417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-28417/2014

19 февраля 2015 года                                                                            15АП-23919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Срывкина В.В. по доверенности от 25.07.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2014 по делу № А32-28417/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее – общество, ООО СК «Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 3215,75 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 239, с кадастровым номером 23:43:0118001:242; об обязании департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности обществу за плату земельного участка площадью 3215,75 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 239, с кадастровым номером 23:43:0118001:242 (далее – спорный земельный участок), а также в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность ООО СК «Октябрь» направить в адрес ООО СК «Октябрь» подписанный со стороны продавца проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе департамент указывает, что отказ департамента в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка является правомерным, поскольку заявление и приложенные к нему документы, представленные обществом, не отвечали требованиям закона по форме и содержанию. Обществом департаменту были сообщены неполные сведения относительно объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров купли-продажи нежилого здания от 10.06.2013 ООО СК «Октябрь» является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 239:

- нежилое здание общей площадью 1672,7 кв. м, кадастровый номер 23:43:0118001:2362;

- нежилое здание (склад) общей площадью 1183, 9 кв. м, литера Б, кадастровый номер 23:43:0118001: 2337.

Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.06.2013.

Согласно пункту 3 договоров купли-продажи указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке общей площадью 3215,75 кв. м с кадастровым номером 23:43:0118001:0242, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации магазина по реализации изделий из металла. Одновременно с передачей нежилых зданий продавец передал обществу право пользования названным земельным участком по договору аренды земельного участка от 05.05.2004 № 0000000650.

Право аренды общества на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

22.05.2014 общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ обратилось в департамент с заявлением (исх. № 575) о предоставлении земельного участка общей площадью 3215,75 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118001:0242 в собственность за плату в целях эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В письме от 20.06.2014 № 52-8475/14-33.24 департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на указанном участке расположена хозяйственная постройка, отнесение которой к движимому (недвижимому) имуществу не подтверждено.

Посчитав данный отказ департамента не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ гражданам и юридическим лицам – собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее – приказ № 475).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В абзаце 4 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов – подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу – собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Как верно установил суд первой инстанции, испрашиваемый обществом земельный участок в обороте не ограничен, запрет приватизации не установлен, для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован.

Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка обществу явилось нахождение на спорном земельном участке хозяйственной постройки, в отношении которой отсутствует информация об отнесении к движимым (недвижимым) вещам.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве спорной хозяйственной постройки, в отношении которой департамент установил отсутствие информации в заявлении общества, выступает навес. Установив, что навес не является недвижимой вещью, суд признал отказ департамента в предоставлении земельного участка незаконным.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил имеющие значение для дела обстоятельства, описывая в решении характеристики навеса, расположенного на спорном земельном участке, поскольку вопрос об отнесении данной хозяйственной постройки к недвижимому имуществу не имеет правового значения для существа данного спора.

Повторно изучив акт обследования земельного участка от 02.05.2014 № 569, суд апелляционной инстанции установил, что на испрашиваемом земельном участке, помимо двух нежилых зданий и навеса, расположено