Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-34230/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

края обязал Ганзлика И.В. устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 путем демонтажа и удаления с указанных земельных участков некапитальных строений  (вагон-склад N 1 (некапитальное) - 95,28 кв. м; склад N 1 (некапитальное) - 83 кв. м; офисное строение со сторожкой (некапитальное) - 67,5 кв. м; офисное строение (некапитальное) - 52,25 кв. м; склад N 3 (некапитальное) - 69,3 кв. м; вагон-склад N 2 (некапитальное) - 77,7 кв. м; гараж металлический (сборный) - 45,6 кв. м. ).

В рамках настоящего дела,  полагая, что ответчик использует участок площадью 1432,80 кв.м. с расположенными на нём некапитальными строениями в отсутствие оплаты, железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 (с момента регистрации договоров аренды)  по 20.09.2012  размере 2 147 239 рублей 08 копеек.

По мнению апелляционной коллегии,  отказывая в иске,  судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность обстоятельств, а именно: факт и период использования ответчиком земельного участка; наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

   Факт использования предпринимателем в искомый период земельного участка площадью 1432,80 кв.м. при отсутствии договорных отношений подтвержден установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения дела N А32-16313/2012, а также материалами настоящего дела (акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги) от 26.09.2012 и документально не опровергнут предпринимателем.

Из акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги направление Краснодар - Кавказская 133 км ПК 9-134 км ПК 2  от 26.09.2012  (л.д. 31-32, т.1)  следует, что земельный участок площадью 1432, 8 кв.м. расположен на 133 км ПК 9-134 км ПК 2 занят предпринимателем  Ганзлик И.В. для складских помещений и находится на расстоянии от 6,0 до 8,0 от оси пути главного хода направления Краснодар-Кавказская.

Ширина полосы отвода на данном участке составляет 25,0 м., то есть объект находится в полосе отвода железной дороги.

На участке, огороженном металлическим забором расположены семь некапитальных объектов: первое сооружение некапитальное расположено на бетонной площадке ориентировочной площадью 63 кв.м. и используется как холодильник,  второе сооружение в виде вагона ориентировочной площадью 77,7 кв.м. и используется как холодильник, третье  некапитальное строение ориентировочной площадью 95 кв.м. используется как склад, четвертое некапитальное строение ориентировочной площадью 83 кв.м. используется как склад, пятое некапитальное строение   ориентировочной площадью 4 кв.м. используется как туалет, шестое некапитальное строение  ориентировочной площадью 12 кв.м. используется как буфет,   седьмое некапитальное строение  ориентировочной площадью 45,6 кв.м. используется для хранения инструментов.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен железной дорогой на основании отчета от 28.08.2012 N О-12-393 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1432,8 кв.м.  подготовленного ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга" (л. д. 57-70, т.1) из расчета 659388 рублей в год, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Результаты отчета, подготовленного ООО "Агентство оценки, экспертизы и консалтинга",  не опровергнуты предпринимателем.

В адрес ответчика железной дорогой направлялась претензия от 02.10.2012 исх. № 193/ПЧ об  уплате 2 147 239 рублей 08 копеек.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период материалы дела не содержат.

Представленный предпринимателем отчет об определении рыночной стоимости арендной платы, подготовленный ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"  (л.д. 98-166, т.1)  от 31.10.2012,  по которому годовая арендная плата рассчитана из расчета 259440 рублей в год   не может быть принят апелляционным судом,  поскольку из описания объекта (л.д. 138, т.1) следует, что оцениваемый земельный участок  площадью 1432,8 кв.м.  свободен от построек и граничит с земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества.

В то время как из акта обследования земельного участка  от 26.09.2012 и судебных актов по делу N А32-16313/2012 следует, что на спорном земельном участке расположены некапитальные строения (он не является свободным от построек), а следовательно,   отчет об определении рыночной стоимости арендной платы, подготовленный ООО "Южная оценочная компания "Эксперт"  (л.д. 98-166, т.1)  от 31.10.2012 не может быть принят судом по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ как достоверное доказательство по делу.

Доводы предпринимателя о том, что расчет суммы неосновательного обогащения следует,  исчислять по абзацу 6 пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными железной дороге,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264  не может быть принят, так как предприниматель не доказал, что на спорном участке площадью 1432,8 кв.м. расположены капитальные строения, находящиеся в собственности у предпринимателя, это прямо противоречит акту осмотра от 26.09.2012 с приложением фотоматериалов (л.д. 38-41, т.1)  и обстоятельствам, установленным в деле N А32-16313/2012.

Ссылка предпринимателя на заключение экспертизы № 32 от 11.11.2013 о том, что предпринимателю необходима площадь 2852 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости, не может быть принята поскольку в заключении (л.д. 10 заключения) специалистом указано, что данная площадь необходима при условии если эти строения являются неделимым имущественным комплексом, однако в деле не имеется доказательств признания капитальных и некапитальных строений единым имущественным комплексом.

Напротив, некапитальные строения подлежат удалению с земельного участка в рамках исполнения вступивших в законную силу актов по делу N А32-16313/2012, а вопрос о сносе капитальных строений в настоящее время разрешается в суде в рамках дела №А32-26816/2014.

   С учетом изложенного обжалуемый судебный акт об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене с удовлетворением исковых требований железной дороги в полном объеме.

В части возврата встречного иска судебный акт не обжалуется сторонами и подлежит оставлению без изменений.

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся  на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу                      № А32-34230/2012 в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганзлика Игоря Витальевича (ИНН 231001833700, ОГРН 304231034400172) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) сумму неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 20.09.2012 в размере 2147239 руб. 08 коп., а также 34394 рубля в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганзлика Игоря Витальевича (ИНН 231001833700, ОГРН 304231034400172) в доход федерального бюджета 1432 рубля 80 копеек государственную пошлину по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева