Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А53-10570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть звуковым (фонетическим) (п.п. «а» п. 14.4.2.2), графическим (визуальным) (п.п. «б») и смысловым (семантическим) (п.п. «в»). Признаки, перечисленные в подпунктах (а)?(в) п. 14.4.2.2, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п.п. «г» п. 14.4.2.2 Приказа).

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель при нарушении его исключительного права вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3. ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм, истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствием допущенного правонарушения.

Требование о взыскании компенсации с ответчика в сумме 100 000 рублей определено истцом в соответствии с п. 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому, при определении размера компенсации суд, учитывает, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, истец при определении заявленного размера компенсации учел правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.11.2012 г. N 8953/12 согласно которым следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении; размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Так, согласно п. 4.1.1 лицензионного договора на предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков по свидетельствам N 348957, N 348962 (зарегистрирован Роспатентом 11.01.2013 г.), ООО "СТФК "КАМАЗ" выплачивает ОАО "КАМАЗ" (истцу) вознаграждение в виде паушального платежа в размере 55 194 рублей, а также роялти за один месяц использования указанных товарных знаков истца не менее 23 600 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения по указанному договору за год составит не менее 338 394 рублей.

Ответчик начал осуществлять хозяйственную деятельность с 11.11.2002 г., в наименование которого содержится обозначение КАМАЗ сходное до степени смешения с товарными знаками KAMAZ, КАМАЗ. При таких обстоятельствах, учитывая условия лицензионного договора от 11.01.2013 г. следует, что за использование только одного товарного знака выплачивается вознаграждение 11 800 рублей, исходя из следующего расчета 23 600 рублей (платеж за 1 месяц за два товарных знака): 2 (два товарных знака) = 11 800 рублей. И соответственно один день использования одного товарного знака составляет 393 рубля = 11 800 рублей (платеж за 30 дней использование одного товарного знака): 30 дней (количество дней в месяце).

Соответственно, если истца поставить в имущественное положение, в котором он находился бы, если бы товарные знаки использовались ответчиком правомерно размер вознаграждения с 11.11.2002 г. по 23.04.2014 г. за 4 177 дней (период использования) составил бы: 4 979 877 рублей = 786 рублей (ежедневный платеж за 2 товарных знака) + 393 рублей (ежедневный платеж за 1 товарный знак) * 4 177 (дни использования) + 55 194 рублей (единовременный платеж).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.11.2012 г. N 9414/12, согласно которому размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак, в связи с чем, взыскание компенсации подлежит за каждый случай неправомерного размещения товарного знака.

Кроме несения истцом вероятных убытков, стоит также учесть продолжительность использования товарных знаков и фирменного наименования, которая исчисляется с 11.11.2002 г., а также нарушение прав истца на товарные знаки в совокупности с незаконным использованием фирменное наименование.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике, указанной в п. 43.3 Постановления Верховного суда РФ N 5 и Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судом первой инстанции принят мотивированный расчет истца, надлежащее опровержение которого ответчиком не осуществлено.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спора, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 по делу № А53-10570/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов