Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А32-32376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеуказанных требований, установленных законом.

Довод заинтересованного лица о том, что статья 4, пункт 4.1., пункт 4.5. (подпункт 5), пункт 4.12 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», статьи 11 пункт 57 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 г. № 743 не содержат правовых норм, устанавливающих требования к нормативам содержания массы глазури на рыбной продукции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 5 пункта 4.5 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» в случае, если пищевая продукция помещена в жидкую среду, например воду, водные растворы сахара, водные растворы пищевых кислот, водные растворы соли, рассолы, уксус, фруктовые или овощные соки, наряду с указанием объема или массы пищевой продукции вместе с жидкой средой должны быть указаны дополнительно объем или масса пищевой продукции, помещенной в жидкую среду. Данное требование распространяется также на пищевую продукцию, помещенную в жидкую среду с последующим замораживанием.

Не допускается неопределенное указание количества упакованной пищевой продукции и указание диапазона значений количества упакованной пищевой продукции.

Едиными Санитарно-эпидемиологическими и Гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. № 299, установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений (глава 2 раздел 1 пункт 5). Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности (глава 2 раздел 1 пункт 26).

Нормативы содержания массовой доли глазури в рыбной продукции установлены СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов" (деле - СанПиН 2.3.2.1078-01), СанПиН 2.3.2.2603-10 (дополнение № 17 к СанПиН 2.3.21078-01).

В соответствии с СанПин 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 2.1). Названными Санитарными правилами установлены гигиенические требования безопасности пищевых продуктов и способности их удовлетворять физиологические потребности человека в основных пищевых веществах и энергии (пункт 3.1). Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным названными Санитарными правилами (приложение 1) (пункт 3.4). При обработке филе рыбы с использованием пищевых добавок содержание влаги в нем после снятия глазури не должно превышать 86 процентов массы филе рыбы. Масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции (пункт 3.42).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Как следует из материалов дела, массовая доля глазури по отношению к массе глазированной рыбы отобранного образца фактически составляет 9,3%.

Согласно пункта 1 статьи 4.12 указанных Правил маркировка продукции должны быть достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Таким образом, предпринимателем допущено указание недостоверной информации на маркировке продукции, вводящей потребителя в заблуждение относительно потребительских качеств товара.

Довод предпринимателя о том, что вменяемые нарушения урегулированы нормами технического регламента, не действующего в Российской Федерации, также являются ошибочными.

В соответствии с частью  6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010г. № 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - Перечень пунктов техрегламентов), приложением 13 которого является Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 г. № 743 "Об утверждении технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - Технический регламент).

Пунктом 7 Технического регламента установлено, что при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям названного Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация).

Согласно пункту 8 этого Регламента реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Пунктом 57 указанного Регламента установлены требования к маркировке рыбы и рыбной продукции, которая должна содержать следующую информацию:

- принадлежность к району промысла;

- длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая);

- вид разделки;

- для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно;

- отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение;

- информацию об использовании ионизирующего излучения;

- степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая);

- сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе);

- надпись "упаковано под вакуумом" или "упаковано в газовой среде" (при использова-нии вакуума или газовой среды в упаковке).

Довод предпринимателя о том, что согласно лабораторных исследований № 3633.1Д. 3635.1Д. 3637.1Д. 3638.1Д. 2641.1Д от 29.08.2014г., которые ИП Кан Н.В., произвел в федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Усть-Лабинский филиал никаких нарушений не выявлено, не опровергает выводов управления о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лабораторному исследованию был подвергнут образец рыбы, изъятый в ходе проверки.

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств, что результаты, полученные в ходе лабораторных исследований, являются достоверными, поскольку процедура изъятия, упаковки, транспортировки и исследования образцов продукции проводились в сопоставимых условиях.

Кроме того, согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, заявление о фальсификации доказательств заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств того, что результаты проверки были оспорены, предпринимателем не представлено.

Имеющимися в административном деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2014 г. № 032933, подтвержден факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007г. № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Исследуя вопрос вины, суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель не принял всех зависящих от него мер к недопущению нарушения обязательных требований технических регламентов.

Вина предпринимателя подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела.

При исследовании порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием представителя предпринимателя.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств