Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А53-55/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-55/2014

18 февраля 2015 года                                                                        15АП-352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Таганрога – представитель Барсуков С.В. по доверенности № 00831 от 30.01.2015;

от ОАО "Таганрогский металлургический завод" – представитель Большаков М.М. по доверенности № Т-04 от 01.01.2014;

от администрации города Таганрога – представитель Костюченко Е.П. по доверенности № 200 от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Таганрога и ОАО "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-55/2014

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к ответчику - ОАО "Таганрогский металлургический завод"

при участии третьего лица - администрации города Таганрога

о взыскании неустойки

и по встречному иску ОАО "Таганрогский металлургический завод"

к Комитету по управлению имуществом города Таганрога, администрации города Таганрога, Финансовому управлению г. Таганрога

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" о взыскании неустойки в размере 60000000 рублей.

Иск принят к производству суда, возбуждено дело № А53-55/2014.

Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога, администрации города Таганрога о расторжении договоров аренды от 12.12.2012 № 12-424, № 12-425, взыскании убытков в размере 65452914 руб. 01 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 102-103).

Иск принят к производству суда, возбуждено дело № А53-5917/2014.

Определением от 22.04.2014 дело № А53-55/14 объединено с делом № А53-5917/14 с присвоением № А53-55/14.

Определением от 15.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление г. Таганрога (т. 4 л.д. 153-154).

Решением от 10.12.2014 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 12.12.2012 № 12-424 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729 и взыскании убытков в размере 20474170 руб. 93 коп. прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что основания для применения к арендатору договорной ответственности в виде взыскания пени отсутствуют. Указанные арендатором недостатки объекта аренды являются явными и могли быть известны при заключении договора. Основания для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Требование о взыскании убытков оставлено без удовлетворения, поскольку ЗАО «ТАГМЕТ» не представлены доказательства нарушения арендодателем условий договоров аренды. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 12.12.2012 № 12-424 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:39729 и взыскания убытков в размере 20474170 руб. 93 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом ОАО «ТАГМЕТ» от требований в данной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Таганрога указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворения требования о взыскании неустойки, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что  арендатором не исполнены обязательства, предусмотренные в пунктах 4.8-4.9 договоров аренды. Наличие оснований для применения договорной ответственности подтверждено документально.

В апелляционной жалобе ОАО «ТАГМЕТ» указало на незаконность решения в части отказа в удовлетворения требований о взыскании убытков, просил его отменить в данной части и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что объекты аренды имеют недостатки, на земельных участках отсутствует инфраструктура, подключение к сетям водоснабжения и водоотведения невозможно, схема газоснабжения отсутствует. Администрацией г. Таганрога не осуществлено строительство КНС и напорно-самотечных камер очистных сооружений, в связи с чем невозможно изготовления проекта планировки и межевания территорий невозможно. В письме от 17.03.2014 мэра г. Таганрога подтвержден факт отсутствия инженерных сетей. Кроме того, спорных земельный участок находится в зоне акустического дискомфорта, на приаэродромной территории, охранной зоне линии электропередач 3 пр.35 кВ, охранной зоне ливневой канализации, охранной зоне места перегрузки и хранения жидких химических грузов из сжиженных газов, в санитарно-защитной полосе водоотвода. Указанные обстоятельства исключают возможность использовать часть земельного участка площадью 24692 кв.м. Заявленные к взысканию убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих взысканию убытков определен как уплаченная арендная плата и затраты арендатора на освоение земельного участка.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога поддержал жалобу, доводы жалобы ОАО «Тагмет» отклонил как несостоятельные.

Представитель ОАО «Тагмет» в заседании жалобу поддержал, доводы жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога отклонил как несостоятельные.

Представитель администрации г. Таганрога в судебном заседании поддержал позицию Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.

Представитель финансового управления г. Таганрога в заседание не явился, отзыв не представил. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона от 18.07.2011 (т. 1 л.д. 41), между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ОАО "Тагмет" (арендатор) заключены договоры аренды № 270 (т. 1 л.д. 6-10), № 271 (т. 1 л.д. 11-15), № 272 (т. 1 л.д. 16-20), № 273 (т. 1 л.д. 21-25), № 274 (т. 1 л.д. 26-30), № 275 (т. 1 л.д. 31-35), № 276 (т. 1 л.д. 36-40) земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0004523:122, 61:58:0004523:121, 61:58:0004480:57, 61:58:0004525:24, 61:58:0004524:63, 61:58:0004524:59,61:58:0004523:105 для жилой застройки Северного жилого массива сроком до 17.07.2016.

Во исполнение названного договора арендодатель передал арендатору названные земельные участки по актам приема-передачи.

Сторонами 18.07.2011 заключено соглашение о неустойке, в соответствии с которым победитель аукциона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по комплексному освоению участков уплачивает организатору аукциона штраф в размере 60000000 рублей (т. 1 л.д. 73-74).

В обеспечение суммы уплаты штрафа между сторонами заключен договор залога № И-340/1 от 19.07.2011 (т. 1 л.д. 75-81), по которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В результате объединения названных выше участков образованы участки с кадастровыми номерами 61:58:0000000:39729 и 61:58:0000000:39728, в связи с чем сторонами 12.12.2012 заключены договоры аренды № 12-425 (т. 2 л.д. 105-108) и № 12-424 (т. 2 л.д. 109-116), по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору земельные участки из земель населенных пунктов для размещения комплексной жилой застройки, для жилой застройки Северного жилого массива.

Земельные участки обременены: находятся в зоне акустического дискомфорта аэродрома,  находятся в охранной зоне линии электропередач 3 пр.35 кВ, находятся в охранной зоне ливневой канализации, на приаэродромной территории (пункт 1.1.1).

Комплексная жилая застройка предполагает застройку коттеджами, сблокированными жилыми домами до 3 этажей, многоквартирными малоэтажными жилыми домами с этажностью до трех этажей (пункт 1.1.2).

В пунктах 4.8 договоров арендатор обязался обеспечить подготовку проекта планировки территории в пределах земельного участка, назначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства – 1 месяц с момента заключения договоров аренды земельных участков до момента передачи документов в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога для подготовки публичных слушаний. Арендатор также обязался обеспечить подготовку проекта межевания территории в границах земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства – 4 месяца с момента выхода постановления об утверждении результатов публичных слушаний по проекту утверждения планировки территории до момента получения документов кадастрового учета на вновь образованные земельные участки (пункт 4.9). Арендатор обязался осуществить жилищное строительство в течение 5 лет с момента заключения договоров аренды (пункт 4.11).

Согласно пункту 8.1 договоров способом обеспечения обязательства по освоению земельных участков является неустойка. Соглашение о неустойки должно быть оформлено в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств уплачивается штраф в размере 60000000 рублей. В обеспечение уплаты штрафа заключается договор залога.

Полагая, что арендатором не исполнены обязательства, предусмотренные в пунктах 4.8, 4.9 и 4.11 договоров аренды земельных участков, Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с наличием у земельных участков существенных недостатков, не позволяющих использовать объект аренды по назначению, ОАО «ТАГМЕТ» обратился в суд с требованием о расторжении договоров и взыскании убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 4.8, 4.9 и 4.11 спорных договоров арендатор обязался:

обеспечить подготовку проекта планировки территории в пределах земельного участка, назначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства – 1 месяц с момента заключения договоров аренды земельных участков до момента передачи документов в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога для подготовки публичных слушаний;

обеспечить подготовку проекта межевания территории в границах земельных участков, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства – 4 месяца с момента выхода постановления об утверждении результатов публичных слушаний по проекту утверждения планировки территории до момента получения документов кадастрового учета на вновь образованные земельные участки;

осуществить жилищное строительство в течение 5 лет с момента заключения договоров аренды.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются соглашением сторон при заключении договора. Сторонами договора должны быть определены основания применения ответственности, порядок ее применения, санкции за нарушение.

В материалы дела представлено два текста соглашения о неустойке от 18.07.2011. Наличие разных текстов соглашений сторонами не оспаривается, в суде первой инстанции в отношении разных текстов соглашений о фальсификации не заявлялось, пояснений относительно наличия двух вариантов соглашения о неустойки сторонами не представлены.

В пункте 2.1 соглашения о неустойке (т. 1 л.д. 73-74), на которое ссылается Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, определено, что победитель аукциона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по комплексному освоению участков уплачивает организатору аукциона штраф в размере 60000000 рублей.

В пункте 2.1 соглашения о неустойке (т. 4 л.д. 150), на которое ссылается ОАО «Тагмет», указано, что победитель аукциона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по комплексному освоению участков уплачивает организатору аукциона штраф в размере 60000000 рублей. Стороны определили, что предусмотренная настоящим соглашением ответственность победителя аукциона наступает в следующих случаях:

по истечении пятилетнего срока для завершения жилищного строительства на арендуемых земельных