Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-3545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3545/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: Багерян С.Ш., паспорт;

от третьего лица: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Smeshariki GmbH; ИП Багеряна Сергея Шакроевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.11.2014 по делу № А32-3545/2014 по иску Smeshariki GmbH Германия к ответчику - ИП Багеряну Сергею Шакроевичу

при участии третьего лица - Багерян Галины Яковлевны о взыскании компенсации за нарушение авторских прав принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH Германия (ООО «Альмира-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Багеряну Сергею Шакроевичу о взыскании 160 000 рублей - компенсации за незаконное использование 8-ми товарных знаков при реализации двух единиц товара: "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Лосяш".

 Иск мотивирован фактом использования ответчиком без согласия (разрешения) правообладателя товарных знаков в гражданском обороте путем реализации в объекте розничной торговли товара - наклеек, изготовленных с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Решением суда от 12.11.2014 с индивидуального предпринимателя Багеряна Сергея Шакроевича г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 231504108151 ОГРНИП 304231533100292) в пользу компании Smeshariki GmbH Германия 80000 рублей - компенсации за нарушение авторских прав и 10 рублей - судебных издержек. С индивидуального предпринимателя Багеряна Сергея Шакроевича г.Новороссийск Краснодарского края (ИНН 231504108151 ОГРНИП 304231533100292) в доход федерального бюджета взыскано  2900 рублей  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Судебные расходы по государственной пошлине и судебные издержки в означенной части отнесены на истца. С компании Smeshariki GmbH Германия в доход федерального бюджета взыскано 900 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец определил размер компенсации за однократное нарушение права на использование товарного знака в размере 10 000 руб., однако ответчиком было продано две единицы товара с использование товарных знаков, что свидетельствует о шестнадцати случаях неправомерного использования товарных знаков, суд необоснованно не учел количество экземпляров товара.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик также обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что именно Багерян Сергей Шакроевич осуществлял продажу наклейками с изображением персонажей Smeshariki. Видеосъемка производилась на рабочем месте предпринимателя Багерян Галины Яковлевны.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступили дополнительные материалы к делу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела ходатайство третьего лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по делу.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 11.02.2015 объявлялся перерыв до 13.02.2015.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ Smeshariki GmbH от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.11.2014 по делу № А32-3545/2014.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей  49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом – представителем Smeshariki GmbH Германия в лице ООО «Альмира-Юг» Мишанским А.В. по доверенности от 12.01.2015.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Smeshariki GmbH Германия в лице ООО «Альмира-Юг» – прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Багерян Сергея Шакроевича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака, имеющего стилизованное словесное обозначение "Смешарики" и комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение "Смешарики", название персонажей анимационного сериала, в том числе (товарные знаки, знаки обслуживания) "Смешарики" N 282431 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Крош" N 321933 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Лосяш" N 321870 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Совунья" N 321869 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Каркарыч" N 321868 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Копатыч" N 321815 (класс МКУТ 16), "Смешарики-Нюша" N 332559 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Пин" N 335001 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Бараш" N 384580 (класс МКТУ 16), "Смешарики-Ежик" N 384581 (класс МКТУ 16).

Согласно доверенности от 1 ноября 2013 года компания "Smeshariki" ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" в лице директора Мишанского А.В. представлять интересы компании, в том числе, - в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени "Смешарики" ГмбХ.

Судом установлено, что в месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" 5 апреля 2013 года были приобретены наклейки, имитирующие персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения компании "Смешарики" ГмбХ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С