Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А53-18792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18792/2014

17 февраля 2015 года                                                                        15АП-20458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 по делу № А53-18792/2014, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Ростовской области

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РостовЭкспертПроект", общества с ограниченной ответственностью "Мое дело", общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДИСПРОЕКТ", общества с ограниченной ответственностью Каменск - Шахтинский проектный институт "Регион проект", общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект", общества с ограниченной ответственностью "ВодТехноПроект", общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", индивидуального предпринимателя Назарова М.Р.,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 07.07.2014 г. по делу №1304/03 и предписания от 07.70.2014 г. №577/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РостовЭкспертПроект", общество с ограниченной ответственностью "Мое дело", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДИСПРОЕКТ", общество с ограниченной ответственностью Каменск - Шахтинский проектный институт "Регион проект", общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект", общество с ограниченной ответственностью "ВодТехноПроект", общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", индивидуальный предприниматель Назаров М.Р.

Решением суда от 09.10.2014 г. признаны недействительными оспариваемые заявителем решение и предписание УФАС. Судебный акт мотивирован тем, что данные ненормативные акты не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы, определенные заказчиком в техническом задании, не относятся к предмету конкурса, данное техзадание составлено с нарушением ст. 33 Закона №44-ФЗ, судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка действиям заказчика, выразившимся в неисполнении требований ч.7 ст. 50 Закона №44-ФЗ, права заявителя по делу не  нарушены, так как требования предписания им проигнорированы и контракт заключен.

В возражениях на апелляционную жалобу Отдел капитального строительства просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стройпроект» указывает, что комиссией УФАС по Ростовской области вынесено решение, которое опубликовано в единой информационной сети с нарушением п. 24 ст. 99 Закона №44-ФЗ, приняв решение участвовать в конкурсе на изготовление проектной документации на строительство, реконструкцию внутрипоселковых разводящих водопропроводных сетей, общество изучило положения конкурсной документации и технического задания на выполнение работ, обществу было понятно, какие именно проектные работы необходимо выполнить, в том числе проектные работы по благоустройству территории, спорные работы, предусмотренные техническим заданием, дополнительного расценивания не требуют и входят в стоимость комплексной расценки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих  в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в  порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03.02.2015 г. до 10.02.2015 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации (http://zakupki.gov.ru) Отделом опубликовано извещение о проведении конкурса №0358300015814000021, наименование объекта закупки - «Изготовление проектной документации на строительство, реконструкцию внутрипоселковых разводящих водопроводных сетей х. Старая Станица х. Лесной Каменского района Ростовской области».

До окончания, указанного в извещении о проведении конкурса, срока подачи заявок на участие в конкурсе было представлено 7 заявок на бумажных носителях в запечатанном конверте. Протокол вскрытия конвертов от 18.07.2014, размещён на официальном сайте Российской Федерации (http://zakupki.gov.ru) 22.07.2014.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.07.2014 к участию в конкурсе допущены: ООО «РостовЭкспертПроект», ООО «Мое Дело», ООО «ЭНЕРДИСПРОЕКТ», ООО Каменск-Шахтинский проектный институт «Регион проект», ООО «ГлавСтройПроект», ООО «ВодТехноПроект», ООО «Стройпроект».

Согласно сведениям о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных конкурсной документацией критериев оценки заявок на участие в конкурсе, победителем признано ООО «Стройпроект».

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.07.2014, размещён на официальном сайте Российской Федерации (http://zakupki.gov.ru) 23.07.2014.

По результатам проведённого конкурса, 19.08.2014 Отделом заключён муниципальный контракт №22 с победителем конкурса - ООО «Стройпроект».

01.07.2014 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя Назарова М.Р. на действия Отдела по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). Управлением возбуждено дело №1304/03.

По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Назарова М.Р., комиссия Управления по делу №1304/03 решила: жалобу признать частично обоснованной; признать заказчика нарушившим статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ; выдать заказчику обязательное к исполнению предписание о внесении изменений в конкурсную документацию, продлить срок на подачу заявок с учётом требований части 6 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ; рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица.

Предписанием №577/03 Отделу предписано в срок до 04.08.2014 внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ и с учётом решения от 07.07.2014 по делу №1304/03, с соблюдением требований части 6 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ. О результатах исполнения предписания Отделу предписано сообщить в Управление в срок до 18.08.2014.

Полагая, что решение Управления от 07.07.2014 по делу №1304/03 и предписание №577/03 не соответствуют закону и нарушают права и законные его интересы, Отдел обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Отделом капитального строительства требований.

Из содержания ст. 198-21 АПК РФ следует, что основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 установлено, что ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Из текста оспариваемого решения УФАС по Ростовской области следует, что Управлением выявлены следующие нарушения Отделом капитального строительства требований ст. 50 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ: неразъяснение участнику закупки положений конкурсной документации, отсутствие в конкурсной документации показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям, а также размера и условий обеспечения контракта (требования к сроку действия банковской гарантии в конкурсной документации противоречат проекту муниципального контракта).

В соответствии со ст. 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: 1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;  2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;  4) предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; 5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота; 7) порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки; 8) порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления; 9) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом; 10) размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия); 11) размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона; 12) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается