Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-39149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-39149/2014

17 февраля 2015 года                                                                                     15АП-540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 06.05.2014г. Драган А.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантрейд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014г. по делу № А32-39149/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантрейд",

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов МРО по исполнению специально уполномоченных органов Колосов Андрей Кириллович,

третьи лица: МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авантрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными постановлений от 16.10.2014г. № 34541121/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №150966/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541122/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150960/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541123/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150954/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541124/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150951/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541132/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113862/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541133/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113860/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541134/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113857/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541135/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113853/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541136/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113850/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541137/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113846/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541139/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113841/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541140/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113837/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541129/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113870/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541131/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 113866/14/23088-ИП от 30.07.2014г., № 34541126/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150944/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541127/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150943/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541128/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150940/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541125/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150946/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541100/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151021/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541106/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151019/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541107/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151015/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541108/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151012/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541110/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151010/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541111/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151006/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541112/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151003/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541113/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 151000/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541114/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150996/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541115/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150990/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541116/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150986/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541117/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150984/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541118/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150980/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541119/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150977/14/23088-ИП от 30.09.2014г., № 34541120/2388-2 о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства № 150970/14/23088-ИП от 30.09.2014 в размере 10 000 рублей 00 копеек по каждому постановлению, на общую сумму 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек в отношении должника ООО «Авантрейд».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество в установленные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств пятидневный срок с даты их получения в добровольном порядке не исполнило требования исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем после истечения данных сроков вынесены оспариваемые постановления. Суд также указал, что вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора разрешается арбитражным судом не самостоятельно, а на основании соответствующего заявления должника. Общество с таким заявлением в установленном порядке не обращалось. Вместе с тем должник может воспользоваться правом на подачу заявления об уменьшении размера исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Авантрейд" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в обоснование своего решения суд указал, что все постановления о возбуждении исполнительных производств были получены 29.09.2014г. нарочно представителем общества Гончаровым, о чем имеется его роспись в постановлениях. Однако, данного обстоятельства не может быть, поскольку исполнительные производства №№ 150966/14/23088-ИП, 150960/14/23088-ИП, 150954/14/23088-ИП, 150951/14/23088-ИП, 150944/14/23088-ИП, 150943/14/23088-ИП, 150940/14/23088-ИП, 150946/14/23088-ИП, 151021/14/23088-ИП,                    151019/14/23088-ИП, 151015/14/23088-ИП, 151012/14/23088-ИП,                        151010/14/23088-ИП, 151006/14/23088-ИП, 151003/14/23088-ИП, 151000/14/23088-ИП, 150996/14/23088-ИП, 150990/14/23088-ИП, 150986/14/23088-ИП, 150984/14/23088-ИП, 150980/14/23088-ИП, 150977/14/23088-ИП, №150970/14/23088-ИП возбуждены 30.09.2014г., следовательно.

Кроме того, податель жалобы указывает о том, что в нарушение статей 24, 25, 26, 27 и пункта 17 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. не известил надлежащим образом ООО «Авантрейд» о возбуждении каждого исполнительного производства. В адрес ООО «Авантрейд» не поступало ни одного постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств, следовательно, ООО «Авантрейд» не могло знать об установленном сроке для добровольного исполнения, который должен быть указан в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. Своими действиями пристав-исполнитель лишил возможности ООО «Авантрейд» избежать исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в МРО по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступили исполнительные документы (постановления) о взыскании с ООО «Авантрейд» в пользу ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) задолженности. Судебный пристав-исполнитель Колосов А.К. возбудил исполнительные производства №№ 150966/14/23088-ИП, 150960/14/23088-ИП, 150954/14/23088-ИП, 150951/14/23088-ИП, 113862/14/23088-ИП, 113860/14/23088-ИП,                      113857/14/23088-ИП, 113853/14/23088-ИП, 113850/14/23088-ИП,                113846/14/23088-ИП, 113841/14/23088-ИП, 113837/14/23088-ИП,            113870/14/23088-ИП, 113866/14/23088-ИП, 150944/14/23088-ИП,            150943/14/23088-ИП, 150940/14/23088-ИП, 150946/14/23088-ИП,           151021/14/23088-ИП, 151019/14/23088-ИП, 151015/14/23088-ИП,            151012/14/23088-ИП, 151010/14/23088-ИП, 151006/14/23088-ИП,            151003/14/23088-ИП, 151000/14/23088-ИП, 150996/14/23088-ИП,            150990/14/23088-ИП, 150986/14/23088-ИП, 150984/14/23088-ИП,             150980/14/23088-ИП, 150977/14/23088-ИП, 150970/14/23088-ИП. В пункте 2 постановлений должнику установлен срок (5 дней) на добровольное исполнение требований исполнительных документов. В постановлениях (пункт 3) содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы.

Судебный пристав 16.10.2014г. вынес постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, на общую сумму 330 000 рублей.

Полагая, что постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права должника, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании их недействительными.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является