Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-34319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно пункту 3 статьи 36 Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом верно отмечено в решении, что из смысла пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 1 следует, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение одним из собственников этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом потенциальной возможности вступления в него других собственников на стороне арендатора. Доля одного собственника в праве на земельный участок в этом случае рассчитывается пропорционально отношению площади недвижимости данного собственника к общей площади объектов недвижимости. Арендная плата рассчитывается исходя из соотношения размера площади недвижимости одного собственника к площади всей недвижимости, расположенной на земельном участке.

При обращении в администрацию с указанным заявлением образовательным учреждением представлен полный пакет документов.

С учетом данных обстоятельств, проанализировав приведенные положения законодательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ в предоставлении в аренду Негосударственному аккредитованному некоммерческому частному образовательному учреждению высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:225 площадью 3552 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, по изложенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы фактически повторяют позицию администрации, изложенную ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-34319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян