Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А32-34319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-34319/2014

17 февраля 2015 года                                                                            15АП-23819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Костюк Е.Г. по доверенности от 14.05.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-34319/2014

по заявлению негосударственного аккредитованного некоммерческого частного образовательного учреждения высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий – ИМСИТ»

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное аккредитованное некоммерческое частное образовательное учреждение высшего образования "Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о:

-  признании незаконным изложенного в письме от 12.08.2014 № 35394.26 отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в аренду Негосударственному аккредитованному некоммерческому частному образовательному учреждению высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:225 площадью 3552 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, со множественностью лиц на стороне арендатора, и не направлении учреждению проекта договора аренды этого земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации;

- обязании администрации муниципального образования город Краснодар в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Негосударственному аккредитованному некоммерческому частному образовательному учреждению высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:225 площадью 3552 кв.м., находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5;

- обязании администрации муниципального образования город Краснодар в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора Негосударственному аккредитованному некоммерческому частному образовательному учреждению высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:225 площадью 3552 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, направить обществу проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент  муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 14.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды неделимого земельного участка, находящегося в публичной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких собственников помещений в здании, расположенного на этом земельном участке, так и одного из них. Поэтому для заключения такого договора не требуется совместного обращения (заявлений) всех собственников помещений в здании.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его  - в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав заявителя на совместное с другими собственниками помещений обращение о предоставлении земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу образовательное учреждение просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя образовательного учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, негосударственное аккредитованное некоммерческое частное образовательное учреждение высшего образования «Академия маркетинга и социально-информационных технологий - ИМСИТ» является собственником нежилых помещений расположенных в административном здании: нежилые помещения первого этажа №№ 80-111 здания с пристройкой литер П-Б, П-Б1, общей площадью 959,7 кв.м.; нежилые помещения второго этажа №№ 41-61, 64-93 здания литер П-Б, общей площадью 1467,2 кв.м,.

Всего общая площадь нежилых помещений в административном здании составляет 2429,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД № 833411 от 12.05.2008; выпиской из ЕГРП от 09.06.2014 года.

Административное здание расположено на земельном участке земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:43:0301001:225 площадью 3552 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Зиповская, 5, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке за № 2343/12/14-468171 от 03.06.2014 года и справкой филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» № 02/806 от 30.05.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 25.06.2014 года на спорном земельном участке в административном здании также расположены помещения №№ 70, 71 3-го этажа здания литер II-Б принадлежащие на праве собственности Сулименко И.И.

Согласно расчету-обоснованию № 23/3-7752 от 10.06.2014 года, подготовленному МКУ МОГК «Градинформ», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:225 для эксплуатации административного здания по ул. Зиповская, 5, является неделимым, так как расположен на 70 % под зданием, меньше нормативного участка в четыре раза.

08.07.2014 на основании п. 3, п.5 ст.36 Земельного Кодекса РФ академия ИМСИТ обратилась в администрацию (далее - заинтересованное лицо) через муниципальное казенное учреждение МО город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ) с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка под зданием, в котором находятся помещения академии ИМСИТ, с множественностью лиц на стороне арендатора (регистрационный номер расписки в получении документов от Академии ИМСИТ - 08072014-634324-02).

При обращении в МФЦ академией ИМСИТ к заявлению были приложены документы согласно перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ № 475 от 13.09.2011 года, в необходимом количестве, а так же приложен подписанный заявителем проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с приложениями, включающими акт приема-передачи и расчет арендной платы для подписания в предложенной Академией ИМСИТ редакции.

16 августа 2014 года академией ИМСИТ был получен ответ администрации за № 35394.26 от 12.08.2014 года об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, удостоверенный подписью директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара (далее - департамент).

В ответе указано, что согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на данный объект недвижимости. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок. По мнению администрации, рассмотреть обращение Академии ИМСИТ по существу возможно только при совместном обращении всех собственников зданий и строений, расположенных на указанном земельном участке, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Получение подписанного заявителем проекта договора аренды администрацией подтверждено.

Считая, что оспариваемый отказ не позволяет реализовать предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в аренду, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Академией  требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов,